01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"14" листопада 2012 р. Справа № 14/084-12
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Іванець В. А. (довіреність № 142 від 25.09.2012 р.);
від відповідача: ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області від 14.11.1997 р.); ОСОБА_4 (довіреність від 01.11.2012 р., зареєстрована в реєстрі за № 3703);
розглянувши матеріали справи
за позовом Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Козелецьрайагролісгосп", с. Кошани, Козелецький район, Чернігівська область
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, смт Калита, Броварський район
про стягнення 11 425, 53 грн.
Козелецьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство „Козелецьрайагролісгосп" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 11 425, 53 грн. основної заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно відповідних товарно-транспортних накладних
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2012 р. порушено провадження у справі № 14/084-12 за позовом Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Козелецьрайагролісгосп" до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 11 425, 53 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 10.10.2012 р.
10.10.2012 р. у судовому засіданні відповідач надав відзив № 56 від 09.10.2012 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю у зв'язку із тим, що по тим лісоматеріалам, що ним були отримані, він розрахувався повністю, а товар за товарно-транспортними накладними № 00003331 від 08.08.2011 р. на суму 3 637, 80 грн., № 00003367 від 15.08.2011 р. на суму 2 626, 00 грн., № 00003394 від 25.08.2011 р. на суму 3 766, 80 грн., № 00003255 від 01.09.2011 р. на суму 2 700, 00 грн. він не отримував та не розписувався на накладних за їх отримання.
10.10.2012 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 24.10.2012 р.
24.10.2012 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 01.11.2012 р.
01.11.2012 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 14.11.2012 р.
14.11.2012 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні надали уточнення № 65 від 13.11.2012 р. до відзиву на позовну заяву, у яких зазначають, що відповідач по тим лісоматеріалам, що ним були отримані, у тому числі по товарно-транспортній накладній № 00003255 від 01.09.2011 р. на суму 2 700, 00 грн., розрахувався повністю, а товар за товарно-транспортними накладними № 00003331 від 08.08.2011 р. на суму 3 637, 80 грн., № 00003367 від 15.08.2011 р. на суму 2 626, 00 грн., № 00003394 від 25.08.2011 р. на суму 3 766, 80 грн. він не отримував та не розписувався на накладних за їх отримання, а також надали усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просили суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
Протягом періоду з липня 2011 р. по вересень 2011 р. позивачем було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 31 925, 53 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 00003334 від 05.07.2011 р. на суму 3 667, 00 грн., товарно-транспортною накладною № 00003331 від 08.08.2011 р. на суму 3 637, 80 грн., товарно-транспортною накладною № 00003357 від 12.08.2011 р. на суму 3 000, 00 грн., товарно-транспортною накладною № 00003367 від 15.08.2011 р. на суму 2 626, 00 грн., товарно-транспортною накладною № 00003394 від 25.08.2011 р. на суму 3 766, 80 грн., ордером № 693 від 14.09.2011 р. на суму 6 673, 93 грн., товарно-транспортною накладною № 00003255 від 01.09.2011 р. на суму 2 700, 00 грн., товарно-транспортною накладною № 00003429 від 14.09.2011 р. на суму 2 704, 00 грн., товарно-транспортною накладною № 00003496 від 23.09.2011 р. на суму 3 150, 00 грн., довіреністю б/н від 01.08.2011 р. відповідача, виданою на отримання товару, довіреністю б/н від 01.09.2011 р. відповідача, виданою на отримання товару, поясненнями б/н від 15.10.2012 р. майстра лісу ОСОБА_5, поясненнями б/н від 15.10.2012 р. лісника ОСОБА_6, наявними у матеріалах справи.
За період існування між сторонами господарських відносин відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 20 500, 00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 876 від 26.08.2012 р. на суму 6 000, 00 грн., прибутковим касовим ордером № 964 від 14.09.2012 р. на суму 2 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 16.11.2011 р. на суму 3 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 09.12.2011 р. на суму 3 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 28.02.2012 р. на суму 3 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 22.03.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 10.05.2012 р. на суму 1 000, 00 грн., наявними у матеріалах справи.
23.05.2012 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 23 від 23.05.2012 р., у якій просив відповідача погасити основну заборгованість за отриманий товар у розмірі 11 425, 53 грн. Факт направлення позивачем претензії відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 6523 від 23.05.2012 р. про відправлення рекомендованого листа.
16.06.2012 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 29 від 15.06.2012 р., у якій просив відповідача погасити основну заборгованість за отриманий товар у розмірі 11 425, 53 грн. Факт направлення позивачем претензії відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 9607 від 16.06.2012 р. про відправлення рекомендованого листа.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається із матеріалів справи договір купівлі-продажу товару у письмовій формі між сторонами не підписувався.
Отже, виходячи із вищевказаних норм, прострочення виконання обов'язку відповідачем щодо оплати товару виникло після закінчення семиденного строку від дня пред'явлення вимоги, а саме з 31.05.2012 р.
У встановлений законом строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 11 425, 53 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 00003334 від 05.07.2011 р. на суму 3 667, 00 грн., товарно-транспортною накладною № 00003331 від 08.08.2011 р. на суму 3 637, 80 грн., товарно-транспортною накладною № 00003357 від 12.08.2011 р. на суму 3 000, 00 грн., товарно-транспортною накладною № 00003367 від 15.08.2011 р. на суму 2 626, 00 грн., товарно-транспортною накладною № 00003394 від 25.08.2011 р. на суму 3 766, 80 грн., ордером № 693 від 14.09.2011 р. на суму 6 673, 93 грн., товарно-транспортною накладною № 00003255 від 01.09.2011 р. на суму 2 700, 00 грн., товарно-транспортною накладною № 00003429 від 14.09.2011 р. на суму 2 704, 00 грн., товарно-транспортною накладною № 00003496 від 23.09.2011 р. на суму 3 150, 00 грн., довіреністю б/н від 01.08.2011 р. відповідача, виданою на отримання товару, довіреністю б/н від 01.09.2011 р. відповідача, виданою на отримання товару, поясненнями б/н від 15.10.2012 р. майстра лісу ОСОБА_5, поясненнями б/н від 15.10.2012 р. лісника ОСОБА_6, прибутковим касовим ордером № 876 від 26.08.2012 р. на суму 6 000, 00 грн., прибутковим касовим ордером № 964 від 14.09.2012 р. на суму 2 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 16.11.2011 р. на суму 3 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 09.12.2011 р. на суму 3 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 28.02.2012 р. на суму 3 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 22.03.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 10.05.2012 р. на суму 1 000, 00 грн., наявними у матеріалах справи.
Заперечення відповідача щодо того, що товар за товарно-транспортними накладними № 00003331 від 08.08.2011 р. на суму 3 637, 80 грн., № 00003357 від 12.08.2011 р. на суму 3 000, 00 грн., № 00003367 від 15.08.2011 р. на суму 2 626, 00 грн., № 00003394 від 25.08.2011 р. на суму 3 766, 80 грн., тобто весь товар за серпень 2011 р., він не отримував та не розписувався на накладних за їх отримання є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки такі обставини підтверджуються поясненнями б/н від 15.10.2012 р. майстра лісу ОСОБА_5, поясненнями б/н від 15.10.2012 р. лісника ОСОБА_6 та фактичними діями самого відповідача на підтвердження отримання від позивача товару за спірними товарно-транспортними накладними, а саме видання відповідачем довіреності б/н від 01.08.2011 р. на отримання від позивача товару у серпні 2011 р. та здійснення відповідачем часткової оплати товару та перерахування позивачу грошових коштів у розмірі 12 500, 00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 16.11.2011 р. на суму 3 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 09.12.2011 р. на суму 3 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 28.02.2012 р. на суму 3 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 22.03.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 10.05.2012 р. на суму 1 000, 00 грн., із зазначенням в призначенні платежу -„Часткова оплата за ліс згідно накладної б/н (серпень 2011 р.)", тобто за весь товар за серпень 2011 р. у відповідності до спірних товарно-транспортних накладних.
Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 11 425, 53 грн. за товарно-транспортними накладними є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Козелецьрайагролісгосп" (ідентифікаційний код 31187172) 11 425 (одинадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. основної заборгованості та судові витрати 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору.
Суддя В. М. Бацуца
Повний текст рішення підписаний
26 листопада 2012 р.