про повернення позовної заяви
"26" листопада 2012 р.№ 5017/2012/2283
Суддя Бахарєв Б. О., розглянувши заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (65104, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).
про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма „Пір" (65481, м. Южнє, проспект Леніна , 7 кв. 60 код ЄДРПОУ 19057451).
12.10.2012 року фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма „Пір", у зв'язку з неспроможністю виконати грошове зобов'язання у сумі 374 500 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Найфлейш В.Д.) від 16.10.2012 року, заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма „Пір" повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись із ухвалою суду від 16.10.2012 року, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд вказану ухвалу суду скасувати.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 13.11.2012 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1- задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 16.10.2012 р. скасовано, заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 скерувано до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду по суті.
Розглянув матеріали заяви судом встановлено:
Рішенням господарського суду Одеської області від 14.07.2008 р. по справі № 5-31-6-22-28/358-03-8340 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма „Пір" код 19057451, (Одеська область, м. Южне, вул. Григорівського десанту, 12, кв. 113) на користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, код НОМЕР_1, (АДРЕСА_1) 374 500 (триста сімдесят чотири тисячі п'ятсот) грн. основного боргу, 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
На виконання Рішення господарського суду Одеської області від 14.07.2008 р. по справі № 5-31-6-22-28/358-03-8340 господарським судом Одеської області 28.07.2008 р. виданий відповідний наказ, який дійсний до пред'явлення державному виконавцю по 14.07.2011 р.
Відповідно до листа відділення державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції від 05.10.2012 р. № 5957/03-20 (наявного в матеріалах заяви) виконавче провадження з виконання наказу № 5-31-6-22-28/358-03-8340 виданого господарським судом Одеської області 28.07.2008 р. було відкрите 21.08.2008 р.
В зазначеному листі також зазначено, що 11.11.2008 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.п. 2, 5 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", у зв'язку із неможливістю встановлення місцезнаходження боржника та відсутністю у нього майна на яке можливо б звернути стягнення, копію зазначеної постанови та виконавчий документ надіслано стягувачу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.
Як зазначалось вище наказ, (який являється виконавчим документом за рішенням, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження") на виконання Рішення господарського суду Одеської області від 14.07.2008 р. по справі № 5-31-6-22-28/358-03-8340 дійсний до пред'явлення державному виконавцю по 14.07.2011 р., а державним виконавцем відділення державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції 11.11.2008 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. п. 2, 5 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", у зв'язку із неможливістю встановлення місцезнаходження боржника та відсутністю у нього майна на яке можливо б звернути стягнення, копію зазначеної постанови та виконавчий документ надіслано стягувачу.
В заяві про порушення справи про банкрутство фізична особа -підприємець ОСОБА_1 вказує на наявність майна у боржника, однак, починаючи з 11.11.2008 р. по день звернення до господарського суду Одеської області з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма „Пір" будь - яких доказів вжиття заходів щодо стягнення заборгованості за рахунок майна боржника або інших заходів не надано.
Згідно ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі документи (в даному випадку наказ) можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року.
Враховуючи вищевикладене господарський суд Одеської області доходить висновку про відсутність у фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 права вимоги щодо стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма „Пір" в зв'язку з тим, що строк, який зазначений в наказі на виконання Рішення господарського суду Одеської області від 14.07.2008 р. по справі № 5-31-6-22-28/358-03-8340, сплинув, і підстави для звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма „Пір" відсутні.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, зокрема, з підстав передбачених статтею ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, про що виносить ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд Одеської області повертає заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма „Пір" заявнику без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма „Пір" (65481, м. Южнє, проспект Леніна , 7 кв. 60 код ЄДРПОУ 19057451) повернути заявнику без розгляду.
Додаток: заява про порушення справи про банкрутство з додатком на 16 аркушах.
Примірник ухвали надіслати сторонам.
Суддя Бахарєв Б.О.