01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
21.11.2012 р. справа № 5011-61/13638-2012
За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»(В.1);
Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області (В.2)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Закоян Усик (1);
Асатрян Вардан (2)
про визнання недійсними прилюдних торгів
Суддя Івченко А.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача 1: Танащук М.В. -дов. від 30.12.2011 № 1263/11;
Від відповідача 2: Завальонков В.В. -посвідчення № 2784, дов. від 21.01.12 № 7;
Від третьої особи 1: не з'явився;
Від третьої особи 2: не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»(В.1); Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області (В.2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Закоян Усик (1); Асатрян Вардан (2) про визнання недійсними прилюдних торгів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/13638-2012, розгляд справи було призначено на 05.11.2012.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 у зв'язку з відпусткою судді Івченко А.М. справу № 5011-61/13638-2012 передано для подальшого розгляду судді Чебикіній С.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 суддею Чебикіною С.О. прийнято справу № 5011-61/13638-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 21.11.2012.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 у зв'язку із виходом судді Івченко А.М. із відпустки, справу № 5011-61/13638-2012 передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 5011-61/13638-2012 до свого провадження.
В судове засідання 21.11.2012 представники позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не з'явились.
Представником відповідача-1 заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Донецької області. Представник відповідача-2 не заперечив проти даного клопотання.
Дане клопотання мотивоване наступним.
Відповідачем-1 по справі є юридична особа - Приватне підприємство «НИВА-В.Ш.», але даний господарський спір виник саме з діяльності Філії 05 ПП «НИВА-В.Ш.», що знаходиться в м. Донецьку. Крім того, директор Філії 05 ПП «НИВА-В.Ш.»укладав договір № 0512209 від 12.03.2012 року з Відповідачем 2 на підставі якого філією проводилися прилюдні торги, які позивач вимагає визнати недійсними .
Під час організації та проведення прилюдних торгів Філія 05 ПП «НИВА-В.Ш.»та її директор Зелюк С.І. були уповноважені на відповідні дії від імені юридичної особи, що підтверджується довіреністю № 77/12/1 від 25.01.2012 року на ім'я директора Філії 05 ПП «НИВА- В.Ш.»Зелюк С.І.
Згідно з даною довіреністю, директор філії наділений повноваженнями представляти інтереси підприємства в усіх судових установах, а філія є повноважним відокремленим підрозділом юридичної особи Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.».
Згідно з п. 1.15 Положення про Філію 05 ПП «НИВА-В.Ш.», філія від імені підприємства має право застосовувати заходи по досудовому урегулюванню спору, направляти від імені підприємства відзиви (заперечення) на позовні заяви, приймати від імені підприємства участь в судових засіданнях в якості відповідачів, третіх осіб в межах повноважень, наданих директору Філії по довіреності.
Вищезазначені документи були чинними на момент проведення спірних прилюдних торгів і уповноважували філію на дії, з яких виник господарський спір.
Суд розглянувши дане клопотання зазначає наступне.
У відповідності до статті 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
Відповідно до п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26 грудня 2011 року № 18, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.
Згідно з п. 20.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»від 24 жовтня 2011 року № 10, територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.
Суд розглянувши подані відповідачем-1 документи, встановив, що відокремлений підрозділ - Філія 05 ПП «НИВА-В.Ш.»був наділеним повноваженнями щодо організації спірних прилюдних торгів і представництва інтересів юридичної особи, зо підтверджується положенням про Філію 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш»та довіреністю № 77/12/1 від 25.01.2012. Окрім того, позивач у прохальній частині позову просить суд визнати недійсними прилюдні торги від 29.05.2012 по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: квартири, розташованої за адресою: м. Макіївка, вул. Панченко, 84/12, кв. 68, загальною площею 66,6 кв. м., житловою площею 57,2 кв. м., яка належить Закоян Усику, таким чином саме діяльність Філії 05 ПП «НИВА-В.Ш.»з проведення спірних торгів стала підставою для звернення позивача до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.Таким чином, враховуючи вищезазначене, даний спір підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням Філії 05 ПП «НИВА-В.Ш.»,тобто Господарським судом Донецької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи вищенаведене, оскільки позовна заява прийнята до розгляду Господарським судом міста Києва помилково, а тому відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, справа повинна бути надіслана за встановленою підсудністю до Господарського суду Донецької області.
Керуючись ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Матеріали справи № 5011-61/13638-2012 надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Донецької області.
СуддяІвченко А.М.