"21" червня 2012 р.Справа № 5016/770/2012(14/13)
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Левченко Я.В.,
представника позивача: Арутюнян А.О. -дов. №02/71 від 10.01.2012,
представника відповідача: Малюка Є.В. -дов. Від 19.03.2012,
представника прокуратури: Круш Т.О. - посв. №359 від 28.01.2011,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора (54030, м Миколаїв, вул. Шевченка, 69-а) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (54030, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 134),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Домовіт. Дизайн-центр»(54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 1/1),
про: стягнення збитків в сумі 56452,79 грн., -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача збитки за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 56452,79 грн., які розраховані за результатами перевірки ТОВ ВКП «Домовіт. Дизайн-центр»на предмет дотримання природоохоронного законодавства, яка проведена 23.02.2012.
12.06.2012 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної справи, з якого вбачається, що відповідачем поданий до Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними дій інспекції по проведенню перевірки та проведенню відбору проб викидів стаціонарних джерел, а також про визнання незаконними дій інспекції по проведенню розрахунку розміру відшкодування збитків. По вказаному адміністративному позову Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справи №2а-3143/12/1470.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.
Представник прокуратури проти зупинення провадження у справі заперечує, вказуючи на те, що поставлені відповідачем в адміністративному позові питання можуть бути розглянуті господарським судом під час розгляду даної господарської справи.
Представник позивача залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Згідно ч.1 ст.79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Суд вважає, що результати розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом справи №2а-3143/12/1470 мають значення для вирішення даної справи, оскільки нарахування позивачем збитків у сумі 56452,79 грн. відбулося за наслідками перевірки позивача, проведеної 23.02.2012, правомірність проведення та наслідки якої відповідачем оспорюється у судовому порядку за встановленою, для таких спорів, підвідомчістю.
Враховуючи викладене, стягнення на даний час збитків, розрахунок яких відповідачем оскаржується, може призвести до порушення прав та інтересів відповідача.
Заперечення представника прокуратури проти зупинення провадження у справі судом відхиляються, оскільки спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження їх рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, в силу п.1 ч.1 ст.17 КАС України, відносяться до компетенції адміністративних судів України. У господарського суду відсутні повноваження надавати оцінку діям Державної екологічної інспекції у Миколаївській області по проведенню перевірки відповідача, по проведенню відбору проб викидів стаціонарних джерел та по проведенню розрахунку розміру відшкодування збитків.
За вказаних обставин, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, -
1. Клопотання відповідача задовольнити.
2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-3143/12/1470.
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду вказаної справи та набрання рішеннями у ній законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.
СуддяМ.В. Мавродієва