"20" червня 2012 р. Справа № 5016/744/2012(14/8)
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Левченко Я.В.,
представника позивача: Громової Л.А., дов. №5997/01 від 28.10.2010,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
позовом: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»
(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а),
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(54052, АДРЕСА_1)
про: стягнення заборгованості в сумі 3760,09 грн., з яких: 3625,66 грн. основного боргу, 17,40 грн. збитків від інфляції, 18,98 грн. -3 % річних та 98,05 грн. -пені, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість за договором про постачання теплової енергії №5365.10 від 01.10.2006 у сумі 3625,66 грн. основного боргу, 17,40 грн. збитків від інфляції, 18,98 грн. -3 % річних та 98,05 грн. пені.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору №5365.10 від 01.10.2006, відповідач не розрахувався за надані послуги з постачання теплової енергії. Станом на день подання позову заборгованість відповідачем не погашена та становить 3625,66 грн.
Заявою №1614/01 від 16.05.2012 позивач повідомив суд, що після порушення провадження у справі відповідачем сплачений основний борг у сумі 3625,66 грн., тому в цій частині провадження у справі просить припинити. Решту позовних вимог про стягнення 17,40 грн. збитків від інфляції, 18,98 грн. -3 % річних та 98,05 грн. пені позивач підтримує.
Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалами суду від 27.04.2012 та 21.05.2012, які надіслані за місцезнаходженням відповідача, але повернулись до суду у зв'язку із закінченням строку зберігання. Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.
За згодою представника позивача, у судовому засіданні 20.06.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.
01.10.2006 між сторонами укладений договір №5365.10 про постачання теплової енергії, згідно якого постачальник (позивач у справі) зобов'язується відпускати споживачеві (відповідач у справі) за плату теплову енергію для об'єктів, перерахованих в Додатку 1 до договору, а саме: стоматологія «ІНФОРМАЦІЯ_1»за адресою: АДРЕСА_2 Строк договору сторони визначили з 01.10.2006 по 01.10.2011. Договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення його терміну не надійшло заяви від однієї з сторін про відмову від договору. Доказів припинення дії договору №5365.10 від 01.10.2006 суду не надано.
Позивачем умови договору виконувались належним чином.
Підключення споживача до опалення з 17.10.2011 підтверджено нарядом №2260 від 11.10.2011 (а.с.8), а відключення відбулося 16.04.2012, що підтверджується нарядом №4173 від 23.03.2012 (а.с.51).
Пунктом 1.7 договору сторони передбачили, що розрахунки за теплову енергію здійснюються згідно тарифу розрахованого і затвердженого керівником підприємства «постачальника». При зміні тарифів на теплову енергію, нові тарифи обов'язкові для сторін по договору з моменту їх введення.
Відповідно до п.2.6 договору, витрати тепла визначаються по показникам приладу обліку. Споживач має відквітовуватись за спожиту теплову енергію по показниках приладів обліку відомістю встановленого зразка з 25 по 30 число поточного місяця.
Згідно п.п.1.8 та 1.9 договору відповідач повинен здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 25 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється відповідно рахунку-фактури до 5 числа місяця наступного за звітним.
Згідно розрахунку позивача та відомостей споживання теплової енергії за листопад, грудень 2011 року, січень-березень 2012 року (а.с.9-18), за період з 01.11.2011 по 31.03.2012 позивач відпустив відповідачу теплової енергії на загальну суму 3625,66 грн.
Відповідні рахунки-фактури за постачання теплової енергії від 28.11.2011, 29.12.2011, 25.01.2012, 27.02.2012 та 27.03.2012 (а.с.23-27) направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується реєстрами поштових відправлень від 29.11.2011, 05.01.2012, 26.01.2012, 28.02.2012, 28.03.2012 (а.с.28-32).
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно приписів ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України, за договором послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, у визначені договором терміни, за спожиту теплову енергію не розрахувався, у зв'язку з чим, станом на день подання позову, за відповідачем утворилась заборгованості у сумі 3625,66 грн.
Відповідно до наданої суду позивачем банківської виписки від 08.05.2012, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, після порушення провадження у справі, перераховано позивачу по договору№5365.10 від 01.10.2006 -3902,56 грн., з яких: 3625,66 грн. боргу за період з 01.11.2011 по 31.03.2012 та 276,92 грн. становить оплата за квітень 2012 року на підставі рахунку від 20.04.2012 (а.с.52).
Враховуючи викладене, в частині стягнення 3625,66 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з грудня 2011 по березень 2012 року, що становить 17,40 грн., а також 3% річних за період з 06.12.2011 по 10.04.2012 у сумі 18,98 грн.
Перевіривши розрахунки нарахування збитків від інфляції та 3% річних, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Пунктом 5.1 договору №5365.10 від 01.10.2006 сторони передбачили обов'язок відповідача сплатити позивачу в разі несвоєчасної оплати послуг суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.
На підставі п.5.1 договору №5365.10 від 01.10.2006 та у відповідності до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№543/96-ВР від 22.11.1996 (із змінами та доповненнями), позивачем нарахована пеня за період з 06.12.2011 по 10.04.2012 у сумі 98,05 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.
Оскільки сума основного боргу була погашена відповідачем вже після порушення провадження у справі, судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, п.1-1) ч.1 ст.80, ст.ст.82, 821,84 85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 54052, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ідент.номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», 54046, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а (р/р 260029130 в МОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 31319242) 17,40 грн. збитків від інфляції, 18,98 грн. -3 % річних, 98,05 грн. пені та 1609,50 грн. судового збору.
3. В частині стягнення з відповідача 3625,66 грн. основного боргу, провадження у справі припинити.
Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом
Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя М.В. Мавродієва
Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України
та підписано суддею 25 червня 2012 року.