ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-75/9566-2012 22.11.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Гік"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд"
про стягнення 110 261,98 грн.
Судді Васильченко Т.В. (головуючий)
Ломака В.С.
Марченко О.В.
в присутності представників сторін:
від позивача - Брус О.М., довіреність б/н від 10.05.2012.
від відповідача-1 - не з'явилися.
від відповідача-2 - Бобовська Л.А., довіреність б/н від 01.08.2012.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Гік" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" про стягнення 110 261,98 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору фінансового лізингу №715-LD від 23.07.2008 позивач передав відповідачу у користування предмет лізингу, тоді як відповідач свого грошового зобов'язання зі сплати лізингових платежів належним чином не виконав. При цьому, виконання ТОВ «Сатурн Гік»зобов'язань за договором фінансового лізингу №715-LD від 23.07.2008 було забезпечено договором поруки № 715/SUR, втім поручителем (ТОВ «Євробуд») також зобов'язання за договором не виконано.
Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на те, що договір поруки № 715/SUR від 23.07.2008 припинив свою дію.
В судовому засіданні 01.10.2012, в зв'язку зі складністю справи суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду вказаної справи.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 01.10.2012 призначено колегіальний розгляд справи № 5011-75/9566-2012 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В. судді: Ломака В.С., Марченко О.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2012 справу № 5011-75/9566-2012 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Ломака В.С., Марченко О.В. та призначено розгляд справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2012 розгляд справи відкладався.
В судовому засіданні 22.11.2012 судом розглядалося клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 5011-75/9566-2012, подане ним до суду 30.08.2012.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі № 5011-75/9566-2012 підтримав, в обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що предметом спору у господарській справі № 5011-22/12087-2012, яка розглядається господарським судом міста Києва, є встановлення факту наявності (відсутності) підстав для визнання припиненим договору поруки № 715/SUR від 23.07.2008, що матиме наслідком встановлення у позивача відсутності права вимагати від поручителя сплати заборгованості за боржника за договором фінансового лізингу №715-LD від 23.07.2008, що є предметом розгляду в даній справі.
Позивач проти зупинення провадження у даній справі заперечує та просить суд розглянути спір по суті.
Розглянувши подане відповідачем-2 клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі з наступних підстав.
Захист прав та інтересів проти пред'явленого позову відповідач може реалізувати або шляхом заперечення проти позову або пред'явлення зустрічного чи нового позову до позивача. Обрання способу і форми захисту свого права належить до виключної компетенції відповідача та має здійснюватися останнім у встановленому законом порядку.
Відповідач-2 як поручитель самостійно обрав шлях оспорення дійсності поруки, на підставі якого до нього пред'явлено позов як до поручителя у справі № 5011-75/9566-2012, шляхом пред'явлення окремого позову, який зараз перебуває на розгляді в господарському суді міста Києва.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Як вбачається із наданої відповідачем-2 копії ухвали, в обґрунтування заявленого клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2012 порушено провадження у справі № 5011-22/12087-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" про визнання припиненим договору поруки № 715/SUR від 23.07.2008 р. та залучено до участі у справі в якості відповідача-2 -Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн Гік».
Аналіз предмету спору та суб'єктного складу в зазначеному позові, дає суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду зазначеної позовної вимоги залежить ухвалення рішення в справі № 5011-75/9566-2012, предметом позовних вимог в якій є солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, зокрема з поручителя (відповідач-2 у справі), дійсність поруки, якого оспорюється в іншому провадженні господарського суду міста Києва.
Обставини дійсності договору поруки, які відповідач-2 оспорює в іншому провадженні в господарському суді міста Києва, можуть бути фактично перевірені та їм може бути надана юридична оцінка під час розгляду справи № 5011-75/9566-2012 з огляду на характер спору та предмет доказування, проте розгляд господарським судом справи № 5011-75/9566-2012, для вирішення якої суд має встановити чинність поруки як елемент оцінки доказів та обґрунтованості вимог позивача, за умови одночасного розгляду зазначеної справи господарським судом міста Києва, де чинність поруки є безпосереднім предметом спору, буде фактичним розглядом тотожної справи і може призвести до ухвалення господарським судом судового рішення з протилежними (взаємовиключними) висновками з одного й того ж питання, тобто питання чинності поруки.
Відтак, оскільки в іншому судовому провадженні наявна справа, предметом якої є конкретно спір щодо чинності поруки, а в справі № 5011-75/9566-2012 цей факт може бути встановлений лише як елемент оцінки доказів та заперечень відповідача-2, суд вважає, що наявність окремого спору щодо чинності поруки обмежує юрисдикцію господарського суду в справі № 5011-75/9566-2012 в частині встановлення факту чинності поруки і, як наслідок, вирішення питання солідарного стягнення з боржника та поручителя заборгованості за договором фінансового лізингу.
До того ж, вирішення питання чинності поруки, яке є предметом розгляду господарського суду міста Києва у справі № 5011-22/12087-2012, є первинним по відношенню до вирішення позовних вимог солідарного стягнення з боржника та поручителя заборгованості по договору фінансового лізингу, а відтак вирішення питання чинності поруки в іншій справі має передувати вирішенню справи № 5011-75/9566-2012.
Отже, з'ясування обставин обґрунтованості позовних вимог у справі № 5011-75/9566-2012 в частині відповідальності поручителя безпосередньо пов'язане та залежить від результату вирішення справи № 5011-22/12087-2012.
Зазначене свідчить про пов'язаність господарської справи № 5011-22/12087-2012 зі справою № 5011-75/9566-2012, а також неможливість розгляду останньої до вирішення заявлених позовних вимог господарським судом міста Києва у справі № 5011-22/12087-2012, що є достатньою процесуальною підставою для зупинення провадження в справі № 5011-75/9566-2012.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" про зупинення провадження у справі № 5011-75/9566-2012 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 5011-75/9566-2012 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 5011-22/12087-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Гік» про визнання припиненим договору поруки № 715/SUR від 23.07.2008 р. та набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили.
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду вищенаведеної справи господарським судом міста Києва.
Головуючий суддя: Т.В.Васильченко
Судді: В.С.Ломака
О.В.Марченко