01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"21" листопада 2012 р. Справа № 4/016-11/16/11
За заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі
За позовом Колективного підприємства "Асем", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна
компанія", смт. Макарів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта", м. Київ
про стягнення 837 697 грн. 18 коп.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова
будівельна компанія", смт. Макарів
до Колективного підприємства "Асем", м. Одеса
про стягнення 246 821 грн. 40 коп.
Суддя -Мальована Л.Я.
позивач -Бобров А.О., дов. від
Представники: 06.01.2012 р.
відповідач -Бойко І.Г., дов. № 110
від 27.08.2012 р.
третя особа -не з'явилась
оголошувалась перерва
Рішенням господарського суду Київської області від 17-31.01.2012 р. первісний позов задоволений частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 2 183 грн. 41 коп. пені, 78 553 грн. 62 коп. інфляційних, 31 785 грн. 58 коп. 3 % річних, а також 1 125 грн. 23 коп. державного мита та 32 грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічний позов задоволений повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 246 821 грн. 40 коп. збитків, а також 2 468 грн. 21 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. дане рішення залишено без змін.
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. та рішення господарського суду Київської області від 17-31.01.2012р. у справі № 4/016-11/16 видано накази від 19.06.2012р.
02.11.2012р. через канцелярію суду (вх.№ суду 17586) позивачем за первісним позовом - колективним підприємством «АСЕМ»було подано заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.
Згідно резолюції в.о. голови господарського суду Київської області Наріжного С.Ю. від 02.11.2012р. заяву колективного підприємства «АСЕМ»про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення було передано для розгляду судді Мальованій Л.Я. Розгляд даної заяви було призначено на 14.11.2012р.
Позивач звертаючись до суду з заявою посилається на те, що в процесі виконання рішення суду між сторонами укладено мирову угоду, яку просить затвердити на підставі ч. 4 ст. 121 ГПК України.
Відповідач в судовому засіданні заперечував, посилаючись на те, що в угоді не зазначено, що це мирова угода, яка має бути затверджена судом. Позивач не виконав свого зобов'язання по п. 3 угоди і через місяць після її укладання намагається використати сам факт укладення угоди для отримання ухвали про її затвердження, про що сторони не домовлялися і що не передбачено текстом угоди.
Заслухавши пояснення представників сторін, судом оголошено перерву до 21.11.2012 р. для надання доказів виконання позивачем п. 3 угоди, а саме -сплатити кошти в розмірі 135 845 грн. 74 коп.
Після оголошеної перерви позивач надав копію платіжного доручення № 626 від 16.11.2012 р. про сплату 135 845 грн. 74 коп.
Присутніми в судовому засіданні 21.11.2012 р. представниками сторін, було підтримано заяву про затвердженням мирової угоди на стадії виконавчого провадження, з підстав викладених у заяві. Засвідчений примірник мирової угоди надано господарському суду на затвердження. Зазначена мирова угода від 05.10.2012 р. підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.
Враховуючи, що мирова угода від 05.10.2012 р. відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, не суперечить вимогам законодавства України, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити її в наданій сторонами редакції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд -
1. Затвердити мирову угоду у справі № 4/016-11/16/11, укладену між Колективним підприємством «АСЕМ»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія»від 05.10.2012 р. на стадії виконання судового рішення, в наданій сторонами редакції:
м. Одеса 05 жовтня 2012 року
Ця угода укладена в процесі виконання Рішення Господарського суду Київської області від 17-31.01.2012 р. по справі № 4/016-11/16 (далі - Судове рішення) між:
Колективним підприємством «АСЕМ»(65003 м. Одеса, вул. Кутузова, 21, ідентифікаційний код - 22466727) (далі - Сторона-1) в особі директора Коршака Олега Матвійовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та
Товариством з обмеженою відповідальністю «Газова Будівельна Компанія»(08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Толстого, 1, ідентифікаційний код - 30082501) (далі - Сторона-2) в особі директора Гожого Олександра Володимировича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку (надалі разом - Сторони), про наступне:
1. Укладаючи цю угоду, Сторони виходять із наступних фактів та обставин:
1.1. Судовим рішенням зі Сторони-2 на користь Сторони-1 вирішено стягнути 2 183 (дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 41 коп. пені, 78 553 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 62 коп. інфляційних, 31 785 (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) грн. 58 коп. 3% річних, а також 1 125 (одна тисяча сто двадцять п'ять) грн. 23 коп. державного
мита та 32 (тридцять дві) грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, про що Господарським судом Київської області видано Наказ від
19.06.2012 р. Загальна сума до стягнення в цій частині становить 113 679 (сто тринадцять
тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 87 коп.
1.2. Також Судовим рішенням зі Сторони-1 на користь Сторони-2 вирішено стягнути 246 821
(двісті сорок шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 40 коп. збитків, а також 2 468 (дві
тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 21 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять
шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що
Господарським судом Київської області видано Наказ від 19.06.2012 р. Загальна сума до
стягнення в цій частині становить 249 525 (двісті сорок дев'ять тисяч п'ятсот двадцять
п'ять) грн. 61 коп.
1.3. Різниця присуджених сум до стягнення становить 135 845 (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 74 коп. = (249 525,61 - 113 679,87) на користь Сторони-2.
2. Цим сторони зараховують зустрічні однорідні вимоги щодо оплати присуджених Судовим
рішенням сум в частині 113 679 (сто тринадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 87 коп.,
внаслідок чого Сторона-1 залишається зобов'язаною перед Стороною-2 лише щодо сплати грошових
коштів у розмірі 135 845 (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 74 коп. = (249 525,61-113 679,87).
3. Сторона-1 зобов'язується сплатити Стороні-2 грошові кошти у розмірі 135 845 (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 74 коп.
4. Після отримання від Сторони-1 грошових коштів у розмірі 135 845 (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 74 коп., Сторона-2 зобов'язується протягом наступного робочого дня звернутися до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції із письмовою заявою про повернення виконавчого документу - Наказу
Господарського суду Київської області від 19.06.2012 р. (ВП № 34020187).
5. За умови виконання Стороною-2 свого зобов'язання за п. 4 цієї угоди, Сторона-1 зобов'язується утриматись від звернення до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання судового рішення в частині стягнення із Сторони-2 113 679 (сто тринадцяти тисяч шістсот сімдесяти дев'яти) грн. 87 коп.
6. Ця угода підписана Сторонами в трьох примірниках (по одному кожній із Сторін та один для
органу державної виконавчої служби) і набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення відбитками їх печаток.
Сторона-1 Сторона-2
КП «АСЕМ» ТОВ «Газова Будівельна компанія»
Директор_______________О.М. Коршак Директор________________О.В. Гожий
2. Провадження у справі припинити.
3. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та державній виконавчій службі для виконання.
Суддя Мальована Л.Я.