номер провадження справи 17/58/12
Запорізької області
08.11.12 Справа № 5009/2362/12
за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру", 03035, м. Київ, пр. Урицького, 45
до відповідача: приватного підприємства "НЕДРА", 69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5
про звернення стягнення на предмет іпотеки
головуючий суддя Корсун В.Л.
суддя Горохов І.С.
суддя Соловйов В.М.
Представники сторін:
від позивача: Діденко Ю.О., довіреність від 24.05.12 № Д-322
від відповідача: Остапенко С.Л., довіреність № 04 від 01.09.12 за вих. № 01/09
26.06.12 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" (далі за текстом ПАТ "Банк Кіпру") з позовною заявою без номеру і дати до приватного підприємства "НЕДРА" (надалі ПП "НЕДРА") про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою від 26.06.12 судом порушено провадження у справі № 5009/2362/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/58/12, судове засідання призначено на 18.07.12.
Ухвалою від 18.07.12 судом за заявою представника позивача було продовжено строк вирішення спору на 15 днів, судове засідання відкладено на 03.09.12.
У судовому засіданні 03.09.12 судом оголошувалась перерва до 11.09.12.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 11.09.12 справу № 5009/2362/12 на підставі ст.ст. 46, 22 ГПК України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Горохов І.С., Соловйов В.М.
Ухвалою від 11.09.12 судом прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Горохов І.С., Соловйов В.М, розгляд справи № 5009/2362/12 розпочато спочатку, судове засідання призначено на 02.10.12.
У судовому засіданні 02.10.12 судом оголошувалась перерва до 22.10.12.
Ухвалою від 22.10.12 судом відкладено розгляд справи на 08.11.12 та зобов'язано ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" надати до суду інформацію щодо права власності ПП "НЕДРА" на нежитлове приміщення ІХ літ. А-2, А-3, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, загальною площею 342, 8 м. кв.
Крім того, ухвалою від 22.10.12 у справі № 5009/2362/12 колегією суддів з власної ініціативи вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони приватному підприємству "НЕДРА" та ін. особам відчужувати майно приватного підприємства "НЕДРА", а саме: не житлове приміщення ІХ літ. А-2, А-3, розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5 до набрання рішенням у справі господарського суду Запорізької області № 5009/2362/12 законної сили. Органу державної реєстрації, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", яке здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно до 01.01.2013 р. заборонено вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав та їх обтяжень стосовно об'єкту нерухомого майна: не житлового приміщення ІХ літ. А-2, А-3, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5 до набрання рішенням у справі господарського суду Запорізької області № 5009/2362/12 законної сили.
Представник позивача у судовому засіданні 08.11.12 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та у запереченні від 10.09.12.
Представник відповідача у судовому засіданні 08.11.12 проти позову заперечив повністю з підстав відображених у відзиві від 11.09.12 за вих. № 03/09-01.
В судовому засіданні 08.11.12 судом задоволено клопотання відповідача, проти якого позивач не заперечив, про продовження терміну розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Про що судом винесено відповідну ухвалу.
У судовому засіданні 08.11.12 представником позивача надано заяву без дати і номеру про зупинення розгляду справи № 5009/2362/12 до перегляду в касаційному порядку ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17.10.12 № 22-5167.
Представник відповідача проти заяви представника позивача про зупинення розгляду справи № 5009/2362/12 не заперечив, про що свідчить його особистий підпис на вищевказаній заяві.
Розглядаючи заяву представника позивача без дати і номеру про зупинення розгляду справи № 5009/2362/12 колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (ч. 1). Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (ч. 3). Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала (ч. 4). Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами станом на час розгляду вказаної заяви у цій справі у суді) передбачено, що ст. 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Згідно абз. 3 п. 3.16 вищевказаної постанови, під неможливість розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК, відповідно до абз. 4 п. 3.16 цієї постанови, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясувати:
1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом;
2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
З іпотечного договору від 25.11.08 № 149/08, який знаходиться в матеріалах господарської справи № 5009/2362/12 вбачається, що предмет іпотеки належить іпотекодавцю (ПП "Недра") на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 у справі № 2-4532/05р., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21026434, виданим орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації від 24.11.08.
Так, зокрема, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 у справі №2-5432/05р., розглянувши цивільну справу за позовом Карпенко Сергія Михайловича до Запорізького МБТІ, 3 особа - АК "АвтоЗАЗбанк" про виділ частки в натурі, про зобов'язання Запорізького МБТІ в реєстрації права власності на нерухоме майно вказаний суд вирішив: позов задовольнити. Виділити в натурі 1/5 частину будівлі літ. А-2, А-3 розташованого по вул. Мінській, будинок 5 у м. Запоріжжі, а саме приміщення ІХ першого поверху площею 168,1 кв. м та приміщення ІУ другого поверху площею 179,8 кв. м у відокремлене ізольоване приміщення загальною площею 347,9 кв. м. присвоїти йому єдиний номер ІХ та визнати право власності на приміщення ІХ літ. А-2, А-3 по вул. Мінській, будинок 5 у м. Запоріжжі за приватним підприємством "Недра". Зобов'язати ЗМБТІ провести реєстрацію права власності на приміщення ІХ першого поверху площею 168,1 кв. м та приміщення ІУ другого поверху площею 179,8 кв. м у відокремлене ізольоване приміщення загальною площею 347,9 кв. м., розташованого по вул. Мінській, будинок 5 у м. Запоріжжя, за приватним підприємством "Недра" як окремий об'єкт нерухомості. Допустити рішення до негайного виконання.
Витягом (№ витягу 8848088) про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.11.05 орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 /2-4532/05р проведено реєстрацію права власності на нежиле приміщення ІХ літ. А-2, А-3 по вул. Мінській, буд. 5 у м. Запоріжжі за приватним підприємством "Недра". Форма власності - приватна. Частка - 1/1. Реєстраційний № 12663159.
Як свідчить надана відповідачем 22.10.12 через канцелярію суду до матеріалів цієї господарської справи копія ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17.10.12 у справі № 22/5167/2012, розглянувши 17.10.12 цивільну справу за апеляційною скаргою Карпенко Тетяни Миколаївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 у справі за позовом Карпенко Сергія Михайловича до орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа - Акціонерний банк "АвтоЗазбанк" (правонаступником якого на час апеляційного розгляду справи є ПАТ "Банк Кіпру"), колегія суддів апеляційного суду Запорізької області ухвалила: апеляційну скаргу Карпенко Тетяни Миколаївни задовольнити частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 скасувати, провадження у справі закрити.
Позивач в обґрунтування своєї заяви про зупинення розгляду справи № 5009/2362/12 надав до матеріалів цієї справи касаційну скаргу ПАТ "Банк Кіпру" від 29.10.12 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17.10.12 у справі № 22/5167/2012, з якої вбачається що касаційна скарга 29.10.12 подана до Вищого спеціалізованого суду України (вхідний № 11987/0/30-12).
Таким чином, враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що:
- ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.10.12 у справі № 22/5167/2012 (тобто винесеною після порушення провадження у справі № 5009/2362/12) скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 у справі № 2-4532/05р., яким було визнано право власності на нежиле приміщення ІХ літ. А-2, А-3 по вул. Мінській, буд. 5 у м. Запоріжжі за приватним підприємством "Недра",
- що не житлове приміщення ІХ літ. А-2, А-3, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, загальною площею 342, 8 м. кв., яке належить відповідачу (приватному підприємству "Недра") у справі № 5009/2362/12 на момент пред'явлення позову до нього, є предметом іпотеки за іпотечним договором від 25.11.08 № 149/08, та на яке позивач у справі № 5009/2362/12 просить звернути стягнення (на предмет іпотеки),
- враховуючи те, що 29.10.12 позивачем (ПАТ "Банк Кіпру") подана касаційна скарга від 29.10.12 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17.10.12 у справі № 22/5167/2012 до Вищого спеціалізованого суду України (вхідний № 11987/0/30-12),
- враховуючи наявність зв'язку між справою № 22/5167/2012 і предметом позовної вимоги у справі господарського суду № 5009/2362/12 (звернення стягнення на предмет іпотеки),
- а також те, що представник відповідача не заперечив проти заяви про зупинення розгляду справи № 5009/2362/12, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника позива без дати і номеру про зупинення розгляду справи № 5009/2362/12 до перегляду в касаційному порядку ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17.10.12 № 22/5167/2012.
З огляду на викладене провадження у справі № 5009/2362/12 підлягає зупиненню до перегляду в касаційному порядку ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17.10.12 у справі № 22/5167/2012.
Колегією суддів зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 4-5, 22, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Заяву представника позивача без дати і номеру про зупинення розгляду справи № 5009/2362/12 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 5009/2362/12 до перегляду в касаційному порядку ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17.10.12 № 22/5167/2012.
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
4. Екземпляр цієї ухвали надіслати на адресу сторін та до Донецького апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя В.Л. Корсун
суддя І.С. Горохов
суддя В.М. Соловйов