83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
20.11.12 р. Справа № 5006/23/143/2012
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" м. Ровеньки
до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк
про стягнення 548, 09 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: Ілліна О.В. - за довіреністю
Від відповідача: Ляшко Д.В. - за довіреністю
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" м. Ровеньки, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, 548, 09 грн. вартості нестачі.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- відвантаження ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" на адресу ТОВ "Портінвест Лоджистік" за умовами контракту № 51-2 від 14.11.2011р. за залізничною накладною № 51720134 від 10.05.2012р. у напіввагоні № 56285604 антрациту в кількості 69 000кг;
- здійснення на станції Маріуполь-Порт Донецької залізниці перевірки маси вантажу у вищевказаному вагоні, внаслідок якої була виявлена нестача вантажу у кількості 2 150кг;
- засвідчення вищевказаної обставини в комерційному акті БМ 734265/111 від 12.05.2012р.;
- недоведеність залізницею відсутності її вини у незбереженні вантажу під час його перевезення;
- ст.ст. 193, 224, 225, 314, 315 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 526, 909, 920, 924-925 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 31, 110, 113, 127 Статуту залізниць України.
ДП "Донецька залізниця" позовні вимоги не визнало з огляду на те, що: відправник вантажу не визначив придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні відповідно до ст.31Статуту залізниць України; відправник не вжив заходів щодо запобігання видування та просипання вантажу згідно п.5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
10.05.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (вантажовідправник) зі станції Лобовські Копі Донецької залізниці на станцію Маріуполь-Порт (експорт) Донецької залізниці відвантажило на адресу ТОВ "Портінвест Лоджистік" за залізничною накладною № 51720134 у напіввагоні № 56285604 вантаж "антрацит у вологому стані" в кількості 69 000кг.
На станції Маріуполь-Порт Донецької залізниці на підставі ст.52 Статуту залізниць України залізниця в доповнення до акту загальної форми № П475 від 11.05.2012р. на 150-тонних вагонних тензометричних вагах здійснила контрольну перевірку маси вантажу, завантаженого у вагон № 56285604, і встановила недостачу вантажу у вищевказаному вагоні в кількості 2 150кг. Дана обставина була засвідчена комерційним актом БМ 734265/111 від 12.05.2012р., в якому зазначено наступне: навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 20-30см; праворуч по ходу поїзда над 5, 6 люками воронка рхр 1 000 х 1 500 х 1 000мм; вантаж не маркований, в документі вказано маркування вапном; нещільне прилягання люків до хребтової балки, щілини 3-5см, закладені дрантям; на момент стоянки вагону на станції течі вантажу не було; при комісійній видачі вантажу виявилось: брутто - 89 450кг, тара з бруса - 22 600кг, нетто - 66 850кг, що менше вантажного документу на 2 150кг.
Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.
Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Комерційний акт БМ 734265/111 від 12.05.2012р. не визначає, що щілини були закриті під час перевезення вугілля саме залізницею. Зважаючи на дрібну фракцію вугілля, завантаженого у спірний вагон (6-13мм), просипання вантажу через щілини 30-50мм повинне було б бути ще на станції відправлення. Тобто, суд дійшов висновку, що щілини були закриті дрантям саме позивачем до завантаження вугілля у вагон. Крім того, маркування вантажу вапном (п.7 накладної) на момент розвантаження вагону вже не фіксується в комерційному акті, що дає підставу зробити висновок, що доступ до вантажу мав місце під час перевезення .
З комерційного акту БМ 734265/111 від 12.05.2012р. вбачається, що нестача вантажу за спірним перевезенням виникла під час перевезення. Залізниця як перевізник не довела суду, що нестача вантажу виникла з вини вантажовідправника.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 110, 113-115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В:
Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 26009307748601 в ДРУ ПІБ м. Донецьк, МФО 334635, р/р 260030000173, р/р 260000000019, р/р 260360300019 у Донецькій філії АБ "Експрес-Банк", МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (м. Ровеньки, вул. Леніна, 82, р/р 26003969969064 у ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 37713861) - 548 грн. 09 коп. вартості нестачі та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.
Суддя Забарющий М.І.
В судовому засіданні 20.11.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2012р.