ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 листопада 2012 р. Справа № 5010/1234/2012-19/61
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: публічного акціонерного товариства "Київенерго", пл.І.Франка,5, м.Київ,01001 в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", вул.Мельникова,31, м.Київ , 04050
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про стягнення 19177,51 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: представник Іващенко О.В., (довіреність №93/2012/02/15-5 від 15.02.12 )
від відповідача: не з"явилися,
публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулось в суд із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19177,51 грн. Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов"язань згідно договору купівлі-продажу №Д059 від 14.05.12.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання двічі не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, натомість надіслав клопотання вх.№7696/2012-свх від 20.11.12 про відкладення розгляду справи мотивоване хворобою відповідача та неможливістю забезпечити участь повноважного представника.
Представник позивача проти поданого клопотання заперечив та зазначив, що дії відповідача свідчать про свідоме затягування розгляду справи, що призводить до порушення інтересів публічного акціонерного товариства "Київенерго".
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхиляється, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Строк вирішення спору визначено ст.69 ГПК України, відповідно до якої спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Позовна заява надійшла до господарського суду 26.09.12, отже строк вирішення спору закінчується 26.11.12.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів - ч.3.ст.69 ГПК України.
Ухвалами суду від 16.10.12 вих.№11050 та від 06.11.12 вих. №11963 розгляд справи відкладався на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України в зв"язку з нез"явленням в судове засідання представників сторін, в даному випадку відповідача по справі - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на підставі клопотання від 06.11.12 вх.№7296/2012-свх.
Виходячи з викладеного, відповідач мав час та можливість подати додаткові докази чи пояснення по справі. Крім цього, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, виходячи із вимог ст. 33 ГПК України є необгрунтованим, документально не підтвердженим та не містить клопотання про продовження строку розгляду спору.
Тому, суд розцінює такі дії відповідача як безпідставне затягування розгляду справи.
За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
14.05.12 між сторонами даного спору укладено договір купівлі-продажу №Д059, згідно якого позивач зобов"язався передати у власність відповідачу лічильники, визнані непридатними для подальшого використання як прилади обліку електричної енергії (далі-товар), а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити товар (п.1.1 договору).
Відповідно до п.2.1. договору покупець не пізніше, ніж 5 робочих днів після підписання договору оплачує 100% вартість товару згідно із специфікацією.
Товар повинен бути переданий покупцеві протягом 5-ти робочих днів з дня отримання продавцем 100% оплати за товар (п.2.2 договору).
Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Приписами ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В порушення договірних зобов"язань, відповідач не провів оплату згідно умов договору.
З метою досудового врегулювання спору позивачем направлялась на адресу відповідача претензія №048/72/9868 від 07.08.12 з вимогою про сплату штрафних санкцій, що підтверджується копіями опису вкладення та поштової квитанції (а.с.12-14). Проте, дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення договору купівлі-продажу №Д059 від 14.05.12 та беручи до уваги визнання факту невиконання зобов"язання представником відповідача у судовому засіданні 16.10.12, судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання та не повідомив позивача про неможливість їх виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач письмових заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував.
Приписами ч.4 ст.631 ЦК України встановлено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 7.3. договору №Д059 від 14.05.12 сторони узгодили, що у випадку порушення терміну оплати покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент стягнення.
На підставі вказаних правових норм та пункту договору, позивачем нараховано пеню в сумі 19177,51 грн.
Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування пені та задоволено її за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи .
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530,546, 549, 610, 612, 614, 629, 631 Цивільного Кодексу України, ст.173, 216, 230 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 49, 55, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19177,51 грн. задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго", пл.І.Франка,5, м.Київ,01001 (код 00131305) в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", вул.Мельникова,31, м.Київ , 04050 (код 26187763) -19177,51 (дев"ятнадцять тисяч сто сімдесят сім гривень п"ятдесят одну копійку) - пені, а також 1609,50 (одну тисячу шістсот дев"ять гривень п"ятдесят копійок) - судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 27.11.12
Суддя Максимів Т. В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Максимів Т. В. 27.11.12