"21" листопада 2012 р. Справа № 3/218
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М. В., суддів Васищака І. М., Палій В. М., за участю представників сторін Н. Бузівської (дов. від 27.12.11), В. Бугая (керівник), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення господарського суду Донецької області від 26 березня 2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 липня 2012 року у справі № 3/218 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов персонал Сервіс" до публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" про зобов'язання прийняти надані послуги та стягнення 2 772 473 грн. 94 коп.,
У жовтні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов персонал Сервіс" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про зобов'язання прийняти надані в період з 26 квітня 2011 року по 4 травня 2011 року послуги по наданню персоналу шляхом підписання та засвідчення печаткою акта надання послуг по наданню персоналу за № ОУ-073 від 10 травня 2011 року та стягнення заборгованості в сумі 2 772 473 грн. 94 коп.
Відповідач позов не визнав.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12 січня 2012 року до участі в справі в якості другого відповідача було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант".
Рішенням господарського суду Донецької області від 26 березня 2012 року (суддя О. Гассій) позов задоволено в частині стягнення 2 657 192 грн. 93 коп.; у решті позову відмовлено. У задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11 липня 2012 року рішення змінено в частині стягнення витрат на проведення експертизи в розмірі 5 795 грн. 94 коп.; у решті рішення залишено без змін.
Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" просить судові рішення скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статті 193 Господарського кодексу України, статей 261, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статей 4, 42, 43, 22, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов персонал Сервіс" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте товариство з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант" право на подання відзиву на касаційну скаргу не використало і його представник в судове засідання не з'явився.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Господарськими судами встановлено, що 1 серпня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов персонал Сервіс" (виконавець) і публічним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" (замовник) було укладено договір № 7 про надання послуг з персоналу, відповідно до умов якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання надавати по заявці послуги з надання замовнику робітників для участі у виробничому процесі, управлінні виробництвом або для виконання інших функцій, пов'язаних з виробництвом і (або) реалізацією продукції в період часу і на умовах визначених договором (далі - договір).
Згідно з пунктом 5.3 договору (у редакції додаткової угоди № 7 від 1 грудня 2010 року) сторонами двічі в місяць складаються акти, на підставі яких підписується акт надання послуг по формі, яка вказана в додатку № 3. У відповідності до пункту 5.3.3 договору виконавець зобов'язався передавати замовнику не пізніше 12-го і 27-го числа поточного місяця, після підписання акта надання послуг двома сторонами, рахунок - фактуру і податкову накладну на всю суму податкових зобов'язань, що виникли у виконавця. Пунктом 5.4 договору визначено, що оплата послуг виконавця здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця на підставі рахунку і підписаного акта про надання послугу протягом п'яти банківських днів від дати надання документів, передбачених пунктом 5.3.3 договору.
Частково задовольняючи позовні вимоги, господарські суди виходили з того, що публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" свої зобов'язання з оплати наданих та прийнятих послуг у період з 26 квітня по 4 травня 2011 року за даним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим його заборгованість склала 2 657 192 грн. 93 коп.
Проте таких висновків суди дійшли без урахування всіх обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з 26 квітня по 4 травня 2011 року позивачем згідно актів №№ ОУ-072, ОУ-073, ОУ-074, ОУ-075, ОУ-076, ОУ-077 надано послуг на загальну суму 6 384 973 грн. 14 коп., які відповідачем оплачені частково на суму 3 612 499 грн. 20 коп. (акти №№ ОУ-072, ОУ-074, ОУ-075, ОУ-076, ОУ-077).
Листом від 16 травня 2011 року № 082/1380 публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" повідомило товариство з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов персонал Сервіс" про узгодження низки актів, водночас зазначивши про те, що акт № ОУ-073 на суму 2 772 473 грн. 94 коп. буде узгоджено за умови врахування контрагентом майнових вимог комбінату, деякі з яких підтверджені рішеннями, які набрали законної сили, господарського суду.
За цих обставин апеляційний господарський суд дійшов висновків про відсутність права замовника в односторонньому порядку нарахувати неустойку виконавцеві та зменшити на її розмір вартість наданих послуг, які би давали публічному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" підставу відмовлятися від підписання акта та сплати вартості послуг.
Проте, господарський суд не звернув уваги на те, що зазначений лист за своєю суттю є заявою сторони про зарахування зустрічних однорідних вимог.
За правилами статті 203 Господарського кодексу України та статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Отже ненадання господарськими судами належної правової оцінки запереченням публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на позов щодо припинення зобов'язання зарахуванням зумовлюють скасування рішення та постанови в даній справі та передачу її на новий розгляд, при якому суду слід урахувати викладене, вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, дійсних прав та обов'язків сторін і залежно від установленого ухвалити відповідне рішення.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 26 березня 2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 липня 2012 року у справі № 3/218 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. М. Палій