"21" листопада 2012 р. Справа № 5006/24/20пн/2012
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Черкащенка М.М.-головуючий,
Жукової Л.В. (доповідач),
Нєсвєтової Н.М,
розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
на рішеннягосподарського суду Донецької області від 24.07.2012 р.
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.08.2012 р.
у справі № 5006/24/20пн/2012 господарського суду Донецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Донбасторг"
допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
провизнання недійсним рішення, оформленого протоколами
за зустрічним позовомпублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Донбасторг"
простягнення вартості недоврахованої активної електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в розмірі 342 060,05 грн.; стягнення вартості недоврахованої реактивної електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в розмірі 15 714,34 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники від:
позивача: не з'явились;
відповідача: не з'явились;
ТОВ "Донбасторг" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання недійсними рішень комісії відповідача, що оформлені протоколами № 235 і 236 від 13.12.2011р. по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією та визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії.
Під час розгляду справи, відповідач заявив зустрічний позов до ТОВ "Донбасторг" про стягнення вартості недоврахованої активної електроенергії в розмірі 342 060,05 грн. та вартості недоврахованої реактивної електроенергії в розмірі 15 714,34 грн., недооблікованих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.07.2012 р. (головуючий суддя: Величко Н.В., судді Бокова Ю.В., Сич Ю.В.) первісний позов задоволено. Визнано недійсною оперативно-господарську санкцію у вигляді рішення комісії про визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформленого протоколами №235 і №236 від 13.12.2011 року по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії. З відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати.
В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2012 р. (головуючий суддя: Стойко О.В., судді Діброва Г.І, Чернота Л.Ф.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2012 р. залишено без змін.
Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2012 р., постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2012 р. та направити справу на новий судовий розгляд.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті судових рішень невірно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно з ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як досліджено господарськими судами попередніх інстанцій, 10.09.2005 р. між ТОВ "Донбасторг" та ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" укладений договір, за умовами якого, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" постачає електричну енергію ТОВ "Донбасторг", вартість якої останній оплачує на умовах цього договору. Також сторони зобов'язалися керуватися діючими Правилами користування електричною енергією (затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 в редакції, що діяла на момент проведення перевірки) та Правилами технічної експлуатації та іншими нормативними документами у сфері енергетики.
Проведеною працівниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" перевіркою було встановлено, що ТОВ "Донбасторг" при користуванні електричною енергією за адресою м.Донецьк, вул.Університетська, 2Е (Горсад), кафе "Корона" порушив п. 3.1, 3.2, 3.3 Правил КЕЕ: було виявлено відсутність пломб з відтисками тавр енергопостачальника, встановлених у місцях, зазначених у акті про пломбування №044345 від 05.10.2007р., а саме: відсутність двох пломб на шафі обліку - №4323519СВК, №4323523СВК та однієї пломби на дверцятах камери силового трансформатору - №0630300; пошкодження приладу обліку, наявність інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку -підозра на втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку, про що складено відповідний акт про порушення споживачем Правил КЕЕ № 000383 від 20.04.2011 р.
13.12.2011 р. комісією у складі посадових осіб ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за наслідками розгляду зазначеного акту прийнято протокольне рішення №235 по проведенню нарахування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ, на підставі п.2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, згідно формул 2.4, 2.6 п.2.5 Методики, за період з 20.10.2010 р. по 20.04.2011 р. в розмірі 342 060,05 грн. Цього ж дня було прийнято також протокольне рішення №236 по проведенню донарахування об'єму та вартості недоврахованої електроенергії на підставі п.п. 5.10, 3.8 Методики нарахування плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №19 від 17.01.2002р. вартістю 15 714,34 грн.
Згідно із ст.ст. 235 - 237 ГК України оперативно -господарські санкції можуть застосовуватись за порушення суб'єктом господарювання зобов'язання; перелік таких санкцій відповідно до ст. 236 кодексу не є вичерпним, може бути доповнений сторонами в договорі, а порядок їх застосування визначається договором.
Сторонами в договорі про постачання електричної енергії вказано про обов'язок споживача сплачувати постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, у разі таких дій або бездіяльності споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
За змістом п.6.40 Правил КЕЕ, яким відповідач обґрунтовує підстави застосування санкції -у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
У якості зазначеного порушення та підставою до застосування відповідного розрахунку, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" вказує на відсутність обох пломб на шафі обліку, одну пломбу на дверях камери силового трансформатора, а також втручання в роботу приладу обліку з метою зміни його показів.
Водночас, як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, факт пошкодження приладу обліку та втручання в його роботу змістом акту про порушення не конкретизуються.
Крім того, згідно висновку судової електротехнічної експертизи №3720/3721 від 08.06.2012р., проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, втручання споживача у прилад обліку з метою зміни (заниження) його показників виявлено не було.
За змістом п. п. 3.31-32 Правил КЕЕ, саме в акті про пломбування мають бути вказані місця встановлення кожної пломби, а за змістом п. 2.1 Методики, саме зміст акту про опломбування повинен бути досліджений на предмет визначення таких місць.
Судами попередніх судових інстанцій було встановлено, що згідно акту про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 05.10.2007 р. №044345, спірні прилади обліку активної та реактивної електричної енергії ЦЭ6803В №66806072 та ЦЭ6811 № 68815397, що знаходилися в спірній шафі, були додатково опломбовані на кожухах та клемниках пломбами енергопостачальної організації, пломбами Держспоживстандарту та пломбами заводу-виробника. Порушення зазначених додаткових пломб виявлено не було.
Щодо відсутності однієї пломби на дверях камери силового трансформатора, то, як було встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, згідно акту про пломбування, ці дверцята були опломбовані двома тотожними пломбами в одному і тому місці. При цьому, одна з цих пломб порушена не була, відповідно з чим, судова колегія вважає вірним висновок судів про безпідставність твердження відповідача щодо доступу до струмоведучих частин засобу обліку та можливості безоблікового споживання електричної енергії внаслідок відсутності однієї з пломб на дверях споруди.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком судів про відсутність причинно-наслідкового зв'язку між відсутністю спірних пломб та можливістю безоблікового споживання електричної енергії на спірному приєднанні.
Також колегія суддів вважає вірним висновок судів про безпідставність нарахування вартості недоврахованої електроенергії на підставі Методики нарахування плати за перетікання реактивної електроенергії, оскільки підставами до її застосування є порушення приладу обліку реактивної електричної енергії та стану його опломбування, чого під час складання 20.04.2011 р. акту виявлено не було.
Зважаючи на викладене та встановлені судами першої та апеляційної інстанціями обставини справи, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що висновки господарських судів про безпідставність проведеного 13.12.2011 року комісією відповідача нарахування вартості не облікованої електричної енергії є законними та обґрунтованими.
Приймаючи до уваги, що предметом зустрічних позовних вимог є стягнення з ТОВ "Донбасторг" оперативно-господарської санкції, застосованої згідно рішень ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" 13.12.2011 р., то задоволення первісних позовних вимоги взаємовиключає стягнення цих сум, а тому, суди правомірно відмовили в задоволенні зустрічних позовних вимог.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.
Таким чином, застосування господарським судом Донецької області та Донецьким апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових рішень.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2012 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2012 р. у справі № 5006/24/20пн/2012 залишити без змін.
Головуючий Черкащенко М.М.
Судді Жукова Л.В.
Нєсвєтова Н.М.