"22" листопада 2012 р. Справа № 27/151Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Заріцької А.,
Міщенко П.К.,
за участю представників:
від ТзОВ "ГРА Н Т ПЛЮС": не з'явились;
від ТзОВ "Петрол ЛТД": не з'явились;
від ТзОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ": Тукман Ю.В. -представник (довіреність від 07.09.2012 року); Тунік Г.В. -представник (довіреність від 09.12.2011 року);
від арбітражного керуючого: не з'явились;
розглянувшикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ",
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15 серпня 2012 року,
у справі№ 27/151Б Господарського суду Донецької області,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРА Н Т ПЛЮС" (м. Донецьк),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Петрол ЛТД" (м. Донецьк)
про визнання банкрутом, -
У вересні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРА Н Т ПЛЮС" (далі за текстом -ТзОВ "ГРА Н Т ПЛЮС") звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол ЛТД" (далі за текстом -ТзОВ "Петрол ЛТД"), в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2011 року порушено провадження у справі № 27/151Б про банкрутство ТзОВ "Петрол ЛТД", інше.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.10.2011 року у справі № 27/151Б визнано вимоги ініціюючого кредитора ТзОВ "ГРА Н Т ПЛЮС" до боржника ТзОВ "Петрол ЛТД" у сумі основного боргу -293 030 грн. 00 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бойко А.В., інше.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.12.2011 року у справі № 27/151Б визнано вимоги кредиторів ТзОВ "ГРА Н Т ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (далі за текстом -ТзОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ"), затверджено реєстр кредиторів на загальну суму основного боргу -190 682 056 грн. 40 коп. та додатково пеня -8 615 295 грн. 65 коп., що складається з вимог: ТзОВ "ГРА Н Т ПЛЮС" на суму 149 000 000 грн. 00 коп., ТзОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" на суму основного боргу 40 399 026 грн. 40 коп. та додатково пеня -8 615 295 грн. 65 коп., інше.
Постановою Господарського суду Донецької області від 29.03.2012 року у справі № 27/151Б ТзОВ "Петрол ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бойко А.В.
01.06.2012 року ТзОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" звернулось до Господарського суду Донецької області з клопотанням про припинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання ТзОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" посилається на недотримання ТзОВ "ГРА Н Т ПЛЮС" вимог ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, в той час як у цій справі провадження порушено через 20 днів з моменту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Наказу господарського суду про стягнення з ТзОВ "Петрол ЛТД" на користь ТзОВ "ГРА Н Т ПЛЮС" заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.07.2012 року (суддя -Тарапата С.С.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (далі за текстом -ТзОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ") в задоволенні клопотання від 31.05.2012 року про припинення провадження у справі № 27/151Б про банкрутство ТзОВ "Петрол ЛТД", оскільки підстави припинення провадження по справі, на які посилається ТзОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ", ні ст. 80 ГПК України, ні ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не передбачені.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2012 року у справі № 27/151Б (головуючий суддя -Богатир К.В., судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу ТзОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.07.2012 року у справі № 27/151Б -без змін. Апеляційний господарський суд погодився з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності передбачених ст. 80 ГПК України та ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для припинення провадження у справі, як із законним та обґрунтованим.
Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою у справі № 27/151Б, ТзОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2012 року та припинити провадження у справі. При цьому, заявник касаційної скарги посилається на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 80 ГПК України, ст. ст. 1, 6, 9, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2012 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.
21.11.2012 року від ліквідатора ТзОВ "Петрол ЛТД" надійшов Відзив на касаційну скаргу, у якому арбітражний керуючий Бойко А.В. проти касаційної скарги заперечує, вважає прийняту апеляційним господарським судом постанову законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.
Крім цього, 21.11.2012 року від ТзОВ "ГРА Н Т ПЛЮС" надійшов Відзив на касаційну скаргу, у якому ініціюючий кредитор, заперечуючи проти касаційної скарги, вважає прийняту апеляційним господарським судом постанову законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.
22.11.2012 року від ТзОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" надійшло Уточнення до касаційної скарги, у якому скаржник просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2012 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.07.2012 року, прийняти нове судове рішення, яким припинити провадження у справі № 27/151Б.
В судовому засіданні касаційної інстанції представники ТзОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" касаційну скаргу підтримали за наведених у ній підстав, просили її задовольнити, скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2012 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.07.2012 року, прийняти нове судове рішення, яким припинити провадження у справі № 27/151Б.
Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.
Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду (ст. 11113 ГПК України).
Статтею 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.
У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.
Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному чи касаційному порядку.
За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:
1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;
2) про повернення позовної заяви;
3) про відмову у прийнятті позовної заяви;
4) про передачу справи за підсудністю;
5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;
6) про зупинення провадження у справі;
7) про припинення провадження у справі;
8) про залишення позову без розгляду;
9) про затвердження мирової угоди;
10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;
12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;
13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;
14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;
15) окрема;
16) додаткова;
17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;
18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;
19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;
20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;
21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;
22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;
23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;
24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;
25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 106 ГПК України).
У Постанові "Про незалежність судової влади" № 8 від 13.06.2007 року, з метою забезпечення однакового та правильного застосування судами законодавства, що встановлює гарантії незалежності судової влади, Пленум Верховного Суду України роз'яснив судам, що оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Визначений ч. 1 ст. 106 ГПК України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначено частиною другою цієї статті. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі ст. 80 та ч. ч. 1 і 2 ст. 106 ГПК України (п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року).
ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом положення" не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі, що в повній мірі розповсюджується на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.07.2012 року у цій справі.
За таких підстав, прийнята апеляційним господарським судом постанова від 15.08.2012 року підлягає скасуванню, а помилково порушене у цій справі апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.07.2012 року у справі № 27/151Б -припиненню, на підставі ст. 80 та ч. ч. 1, 2 ст. 106 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" задовольнити частково.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15 серпня 2012 року у справі № 27/151Б Господарського суду Донецької області скасувати.
3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.07.2012 року у справі № 27/151Б -припинити.
Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук
судді:А.О. Заріцька
П.К. Міщенко