"21" листопада 2012 р. Справа № 5002-29/771-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого,
Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим"
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.09.2012
у справігосподарського суду Автономної Республіки Крим
за позовомфізичної особи-підприємця Курчакова Віталія Васильовича
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим"
простягнення 162 062, 28 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:Курчаков В.В. -пасп. АЕ № 3400569; Кіреєв В.Г. -договір № 12/009/2012 від 12.09.2012;
від відповідача:Валанчюс Т.О. -дов. № 17/12 від 28.05.2012;
Рішенням від 07.05.2012 господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення мотивоване тим, що позивач не надав суду належних доказів здійснення ним послуг з організації перевезень вантажу за договором про надання транспортно-експедиторських послуг № 1/2010/2 від 15.01.2010.
Постановою від 13.09.2012 Севастопольського апеляційного господарського суду (судді: Голик В.С. - головуючий, Сотула В.В., Черткова І.В.) рішення від 07.05.2012 господарського суду Автономної Республіки Крим скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з ТОВ "Алеф-Виналь-Крим" на користь ФОП Курчакова Віталія Васильовича 159650,00 грн. - основної заборгованості, 2939,30 грн. -3% річних.
Постанова мотивована тим, що позивач виконав зобов'язання за договором про надання транспортно-експедиторських послуг № 1/2010/2 від 15.01.2010, а саме надав відповідачу послуги з перевезень вантажу. Відповідач не оплатив надані позивачем послуги.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду ТОВ "Алеф-Виналь-Крим" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 208, 638 Цивільного кодексу України та ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним задовольнити касаційну скаргу, враховуючи наступне.
За ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 встановлено правила укладення договорів, якими також передбачено ствердження договору підписом та печаткою.
Як встановлено господарським судом, предметом спору є стягнення заборгованості за надані послуги за договором.
Господарським судом встановлено, що договір на транспортно-експедиторські послуги № 1/2010/2 від 15.01.2010, на який посилається позивач, не підписаний посадовою особою відповідача, уповноваженою на це установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, що є порушенням чинного законодавства.
Разові договори - замовлення на перевезення вантажу, які додані до позовної заяви, також не містять підпису повноважної особи відповідача, а є лише посилання на домовленість ФОП Курчакова В.В. (експедитора) від імені TOB «Алеф-Виналь-Крим»(замовник) передати третій особі (виконавцю) транспортну заявку на виконання перевезення. В матеріалах справи відсутні заявки TOB «Алеф-Виналь-Крим»на надання послуг з перевезення вантажу позивачем. Наявні в матеріалах справи акти приймання-здачі робіт (надання послуг) відповідачем також не підписані.
Згідно ст.ст. 174, 181 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Відповідно ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним господарським судом дана неправильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова не відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підлягає скасуванню, а рішення господарського суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване, залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову від 13.09.2012 Севастопольського апеляційного господарського суду зі справи №5002-29/771-2012 скасувати.
Рішення від 07.05.2012 господарського суду Автономної Республіки Крим зі справи №5002-29/771-2012 залишити без змін.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Курчакова Віталія Васильовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" 1682 (одну тисячу шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати відповідні накази, з урахуванням ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
О.М. Сибіга