"20" листопада 2012 р. Справа № 5017/516/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого
Н. Волковицької Л. Рогач
за участю представників:
прокуратури Рудак О.В. -прокурор відділу Генеральної прокуратури України
позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
відповідачаТригубчук О.В. -довіреність від 14.03.2012 р.
третьої особине з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області
на постановувід 07.08.2012 р. Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 5017/516/2012 господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Атол"
третя особаОдеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради
провнесення змін до договору оренди землі
У лютому 2012 р. Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Атол", за участю третьої особи - Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 16.02.2005 р. № 2514, укладеного між ТОВ "Атол" та Одеською міською радою, зареєстрованого в книзі записів реєстрації договорів оренди землі № 040550500255, земельної ділянки загальною площею 5772 кв. м., що розташована за адресою: м. Одеса, Суворовський р-н, Дніпропетровська дорога (ріг вул. Генерала Бочарова) в частині розміру орендної плати (з урахуванням заяви від 04.05.2012 р. -том 1 а.с. 86), а саме:
- внесення змін до пункту 2.3 договору оренди від 18.11.2004 р., виклавши його в наступній редакції -"Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 8416407, 17 грн.";
- внесення змін до пункту 4.1 договору оренди від 18.11.2004 р., виклавши його в наступній редакції -"Орендна плата за земельну ділянку площею 5772 кв. м. розрахована у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає: 420820,36 грн. на рік. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій безготівковій формі".
Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 626, 632, 351, 653, 654, 762 Цивільного кодексу України, статтю 188 Господарського кодексу України, норми Закону України "Про оренду землі" обґрунтовані тим, що умовами укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від16.02.2005 р. № 2514 передбачено перегляд розміру орендної плати у разі зміни розміру земельного податку, відповідно до чинного законодавства, введення дію нової грошової оцінки землі, зміни функціонального призначення будівлі або її частини та в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно рішень Одеської міської ради від 28.12.2010 р. № 41-VІ "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси", від 20.09.2011 р. № 1268-VІ "Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 р. № 41-VІ "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси", від 20.09.2011 р. № 1267-VІ "Про затвердження фіксованих відсотків при визначенні ставок орендної плати за земельні ділянки в місті Одесі" введена в дію нова нормативно грошова оцінка земель м. Одеси для розрахунку річної орендної плати.
18.10.2011 р. в поряду статті 188 Господарського кодексу України відповідачу було направлено пропозицію щодо внесення змін до договору оренди землі, яка була залишена без відповіді та задоволення.
Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради у поясненнях на позовну заяву підтримало вимоги прокурора, просило їх задовольнити вказуючи на наявність передбачених як законодавством, так і умовами договору підстав для збільшення орендної плати шляхом внесення змін до договору.
ТОВ "Атол" у відзиві на позовну заяву просило відмовити у її задоволенні вказуючи на те, що Одеська міська рада до відповідача з пропозицією внести зміни до договору оренди землі не зверталась, Одеське міське управління земельних ресурсів, яке надіслало товариству лист з пропозицією щодо внесення змін до договору діяло без підтвердження своїх повноважень з цього питання.
Відповідач вважає, що відповідно до частини 1 статті 4 Господарського кодексу України земельні відносини не є предметом регулювання Господарського кодексу України, а прокурором та позивачем не доведено вчинення відповідачем дій, які порушили права позивача та наявність підстав для звернення до суду, як й не доведено істотне порушення відповідачем умов договору, а відтак і наявність підстав для внесення змін до цього договору.
Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради у поясненнях на позовну заяву просило її задовольнити вказуючи на те, що відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів -головним управлінням Держкомзему в Одеській області було відмовлено управлінню в отриманні даних про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що є предметом договору оренди, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ "Атол", з посиланням на необхідність оплатити кошти за отримання витягів з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, на що листом від 25.07.2011 р. № 3470 управлінням було повідомлено управління Держкомзему, що технічна документація із землеустрою є власністю територіальної громади.
Третя особа зазначала, що в подальшому листами від 11.01.2012 р. та від 19.03.2012 р. управління земельних ресурсів Одеської міської ради зверталось до управління Держкомзему в Одеській області з проханням надати дані щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за договором оренди з ТОВ "Атол", які згідно листа Держкомзему від 20.02.2012 р. залишені без задоволення з посиланням про необхідність направлення орендарів земельних ділянок до управління Держкомзему для отримання витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що стало підставою для направлення управлінням ресурсів Одеської міської ради, який уповноважений від імені ради вчиняти дії щодо підготовки внесення змін до договорів оренди земельних ділянок в межах міста, на ім'я ТОВ "Атол" пропозиції щодо внесення змін до договору оренди землі з попереднім розрахунком орендної плати, яка залишена останнім без задоволення.
Рішенням господарського суду Одеської області від 07.05.2012 р. (суддя Брагіна Я.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Мотивуючи рішення суд першої інстанції зазначив, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, проте, оскільки прокурором та позивачем витяг із документації про нормативну грошову оцінку землі, що є предметом договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, в який позивач та прокурор просить внести зміни не наданий, неможливо правильно встановити розмір орендної плати, яку повинен сплачувати відповідач. При цьому, прокурор при зверненні з позовом до суду в позові не зазначив розмір орендної плати.
За апеляційною скаргою Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси Одеський апеляційний господарський суд (судді: Величко Т.А., Бойко Л.І., Таран С.В.) переглянувши рішення господарського суду Одеської області від 07.05.2012 р. в апеляційному порядку, постановою від 07.08.2012 р. залишив його без змін з тих же підстав.
Заступник прокурора Одеської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 07.05.2012 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 р. скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм процесуального права та неповним з'ясуванням судами всіх обставин справи.
Прокурор зазначає, що суди відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходили з неподання прокурором та позивачем витягу з технічної документації про нормативно -грошову оцінку землі, а також неподання належного розрахунку орендної плати, проте, поза увагою судів залишилось повідомлення прокурора про неможливість самостійно отримати витяг з технічної документації про нормативно -грошову оцінку землі, у зв'язку з чим було заявлено клопотання про витребування цього витягу від Управління Держкомзему у м. Одесі, яке судом першої інстанції задоволено, проте, витяг надано не було, а відтак, як зазначає прокурор, у такому випадку позов прокурора підлягав залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 господарського процесуального кодексу України через неподання документів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 18.11.2004 р. між Одеською міською радою та ТОВ "Атол" було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого передано в оренду строком на 50 років земельну ділянку загальною площею 5772 кв. м., яка розташована за адресою: м. Одеса, Суворовський р-н, Дніпропетровська дорога, ріг вул. Генерала Бочарова згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору.
Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 774198, 36 грн. (пункт 2.3 договору).
У розділі 4 договору сторони визначили умови щодо орендної плати та у пункті 4.3 встановили, зокрема, що умови цього договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені за згодою обох сторін шляхом укладення відповідних угод, які мають бути нотаріально посвідчені та будуть невід'ємними частинами договору. Орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати у випадку збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку.
Відповідно до пункту 12.1 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.
Здійснюючи судовий розгляд справи судами також було встановлено, що рішенням Одеської міської ради від 28.12.2010 р. № 41-VІ "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси" затверджена нова нормативна грошова оцінка земель м. Одеси, яка увійшла в дію з 01.01.2011 р.(пункт 1.2 рішення).
Рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011 р. № 1268-VІ "Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 р. № 41-VІ "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси" введено в дію нову нормативну грошову оцінку земель м. Одеси для розрахунку річної орендної плати з 20.09.2011 р.
Рішенням Одеської міської Ради від 20.09.2011 р. № 1267-VІ "Про затвердження фіксованих відсотків при визначенні ставок орендної плати за земельні ділянки в місті Одесі" затверджено фіксовані відсотки при визначенні орендної плати за землі м. Одеси відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської Ради від 28.12.2010 р. № 41-VІ. Доручено Одеському міському управлінню земельних ресурсів вжити заходи щодо внесення відповідних змін в договори оренди земельних ділянок.
Судами також встановлено, що 18.10.2011 р. листом вих. № 01-25/2923-04 Одеське міське управління земельних ресурсів звернулося до ТОВ "Атол" з пропозицією внести зміни до договору оренди земельної ділянки., яка розташована в м. Одесі, Суворовський р-н, Дніпропетровська дорога, ріг вул. Генерала Бочарова в частині розміру орендної плати, із зазначенням, що відповідно до попереднього розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановленої ставки орендної плати 5% орендна плата складає 420820, 36 грн. за рік.
Відповідач листом від 08.12.2011 р. за 08/12/11-01 вказав на неможливість внесення таких змін на підставі лише листа - пропозиції, так як відповідно до вимог пункту 4.4 договору такі зміни можливо внести лише шляхом укладення додаткової угоди.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі, з урахуванням заяви прокурора, є вимога прокурора в інтересах держави в особі Одеської міської ради про внесення змін до пунктів 2.3 та 4.1 договору оренди землі від 16.02.2005 р. № 2514, укладеного між ТОВ "Атол" та Одеською міською радою, в частині розміру орендної плати з посиланням на зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Відповідно до статей 651, 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.
Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Орендна плата за землю визначена у частині 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.
У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.
Здійснюючи судовий розгляд справи, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку щодо визначення чинним законодавством та умовами укладеного між сторонами договору оренди землі можливості внесення змін до договору в частині зміни орендної плати.
При цьому, відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що через неподання прокурором та позивачем витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку землі, яка є предметом спірного договору та неподання належного розрахунку орендної плати, встановлення розміру орендної плати є неможливим.
Згідно з частиною другою статтями 43 та 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (стаття 32 вказаного Кодексу).
За приписами частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для залишення судом позову без розгляду та передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Судом першої інстанції неодноразово ухвалами від 19.03.2012 р., від 09.04.2012 р. та від 20.04.2012 р. від прокурора та позивача витребовувались необхідні для розгляду даної справи документи, зокрема, технічна документація з нормативної грошової оцінки землі, які надані не були, що унеможливлює розгляд даного спору за наявними у матеріалах справи доказами. При цьому, доводи прокурора та позивача про неможливість надання вказаних документів не є поважними в розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України.
Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 1119 Господарського процесуального кодексу України визначені повноваження касаційної інстанції, і відповідно до пункту 4 вказаної норми, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.
Враховуючи приписи законодавства колегія суддів вважає висновок судів про відмову у задоволенні позовних вимог через неподання прокурором та позивачем документів, а саме витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку землі, передчасним, у зв'язку з чим рішення та постанова у даній справі підлягають скасуванню, а заявлений прокурором в інтересах держави в особі Одеської міської ради позов про внесення змін до договору оренди землі від 16.02.2005 р. № 2514, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ "Атол" - залишенню без розгляду.
Керуючись пунктом 4 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 р. у справі № 5017/516/2012 та рішення господарського суду Одеської області від 07.05.2012 р. скасувати.
Позов залишити без розгляду.
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Л. Рогач