"20" листопада 2012 р. Справа № 18/11/5026/2696/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого
Н. Волковицької Л.Рогач
за участю представників:
позивачаГаврилова І.А. довіреність від 12.11.2012р.
відповідачів Романюк І.М. довіреність від 30.01.2012р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
на постановувід 17.09.2012 р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 18/11/5026/2696/2011 господарського суду Черкаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитрансбудсервіс"
простягнення 74 358,66 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.12.2011р. (суддя Довгань К.І.) у задоволенні позовних вимог ПАТ "Київський річковий порт" до ТОВ "Сумитрансбудсервіс" про стягнення з відповідача 62 638,00 грн. основного боргу, 3 164,14 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1 853,40 грн. 3% річних, 6703,02 грн. пені та судові витрати, відмовлено.
Постановою Київський апеляційний господарський суд від 06.02.2012р. (судді: Сулім В.В., Корсакова Г.В., Рєпіна Л.О.), рішення господарського суду Черкаської області від 26.12.2011р. залишив без змін.
За касаційною скаргою ПАТ "Київський річковий порт", Вищий господарський суд України переглянувши рішення господарського суду Черкаської області від 26.12.2011р., та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2012р., постановою від 24.04.2012р. скасував їх, а справу направив до господарського суду Черкаської області для нового розгляду.
Господарський суд Черкаської області ухвалою від 26.07.2012р. (суддя Васянович А.В.) зупинив провадження у даній справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з призначенням судової експертизи.
За апеляційною скаргою ПАТ "Київський річковий порт", Київський апеляційний господарський суд (судді: Ропій Л.М., Кондес Л.О., Суховий В.Г.) переглянувши ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.09.2012 р. в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі, постановою від 17.09.2012 р. залишив її без змін з тих же підстав.
ПАТ "Київський річковий порт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.07.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р. скасувати повністю, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Заявник вважає, що потреби для призначення експертизи не було, оскільки акт підписано іншою особою, а не директором Степенко М.О. Обидві сторони процесу, спростували те, що акт підписано директором ТОВ "Сумитрансбудсервіс"
Скаржник вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень суди першої та апеляційної інстанцій, порушив норми процесуального права та не відповідають обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Згідно частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
- призначення господарським судом судової експертизи;
- надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;
- заміни однієї з сторін її правонаступником.
Ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, установленим статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, а також містити викладення обставин, що зумовлюють зупинення провадження у справі, та процесуальні дії, що їх слід виконати у зв'язку із зупиненням провадження у справі (надіслання справи до судово-експертної установи, направлення матеріалів справи слідчим органам тощо).
З касаційної скарги вбачається, що ПАТ "Київський річковий порт" оскаржує в повному обсязі постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р. якою залишено без змін ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.07.2012р. про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у даній справі.
В пункті 19 постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", зазначено, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.
Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.
Якщо в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції зупинено провадження у даній справі для проведення судової експертизи підписів на акті виконаних робіт № 928008 від 28.09.2010р. та договорі № 8-42/10 від 10.09.2010р.
Тому, у зв'язку з направленням вказаних документів до експертної установи для проведення експертизи, розгляд даної справи судом першої інстанції неможливий у відповідності до статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням приписів процесуального законодавства, судова колегія вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 р. та ухвала господарського суду Черкаської області від 26.07.2012р. є обґрунтованими та законними, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 р. та ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.07.2012р. у справі № 18/11/5026/2696/2011 - залишити без змін.
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" - без задоволення.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: Н.Волковицька
Л.Рогач