23 листопада 2012 року м. Київ К/9991/72619/12
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 2 червня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2012 року у справі № 2-301/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі про нарахування і виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, -
Позивач -ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі про нарахування і виплату підвищення до пенсії, як дитині війни.
Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 2 червня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про нарахування і виплату підвищення до пенсії, як дитині війни задоволено частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру; встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»та провести виплати за період з 1 січня 20009 року по 2 червня 2010 року з урахуванням виплат здійснених у 2009-2010 роках; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на користь ОСОБА_2 120 грн. 00 коп. виплат за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2012 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області задоволено частково; рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 2 червня 2010 року в частині розгляду судових витрат змінено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на порушення процесуального права, просить змінити рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 2 червня 2010 року у справі № 2-301/10, скасувавши постанову Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2012 року, в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі на користь позивача 37 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, компенсувавши ці витрати за рахунок Державного бюджету України пропорційно до розміру задоволених вимог.
У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Таким чином, касаційна скарга повинна містити пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання скаржника позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами та доводами, які відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для зміни чи скасування судових рішень. Викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами допущено або порушено неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою -слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Як вбачається з касаційної скарги, Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області строк на касаційне оскарження не пропущено, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 2 червня 2010 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2012 року у справі № 2-301/10 є безпідставним.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 13, 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 2 червня 2010 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2012 року у справі № 2-301/10.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська