Ухвала від 23.11.2012 по справі 2-683/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2012 року м. Київ К/9991/72627/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на рішення Новоайдарськеого районного суду від 14 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2012 року у справі № 2-683/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про зобов'язання здійснити виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про зобов'язання здійснити виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Рішення Новоайдарського районного суду від 14 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірної бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги у вигляді надбавки до пенсії, як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни з 1 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року, з урахуванням здійснених виплат.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить: поновити Управлінню пенсійного фонду України в Новоайдарському районі строк на касаційне оскарження; скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій і закрити провадження у справі; винести виконавчий лист щодо повороту виконання рішення.

Разом із касаційною скаргою подано заяву про поновлення строків подання касаційної скарги. Доводи викладені в заяві визнаються судом поважними.

У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Таким чином, касаційна скарга повинна містити пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання скаржника позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами та доводами, які відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для зміни чи скасування судових рішень. Викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами допущено порушення застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою -слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 13, 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання касаційної скарги.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Новоайдарськеого районного суду від 14 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 квітня 2012 року у справі № 2-683/2010.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

Попередній документ
27667374
Наступний документ
27667376
Інформація про рішення:
№ рішення: 27667375
№ справи: 2-683/10
Дата рішення: 23.11.2012
Дата публікації: 28.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.04.2010)
Дата надходження: 15.03.2010
Предмет позову: про визнання права власності в порядку спадкування
Розклад засідань:
04.09.2020 08:30 Кролевецький районний суд Сумської області
04.11.2020 08:30 Селидівський міський суд Донецької області
02.12.2020 13:00 Селидівський міський суд Донецької області
28.12.2020 08:45 Селидівський міський суд Донецької області
12.03.2021 09:20 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
07.05.2021 15:20 Селидівський міський суд Донецької області
18.06.2021 10:30 Селидівський міський суд Донецької області
24.04.2024 12:10 Суворовський районний суд м.Одеси
14.05.2024 15:30 Суворовський районний суд м.Одеси
10.06.2024 14:40 Суворовський районний суд м.Одеси
10.07.2024 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИНОГРАДОВА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВЛАДИМИРСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ДЯЧУК ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРІВНА
КИСЕЛЬОВ В К
КОЛІЩУК ЗОРЯНА МИКОЛАЇВНА
МОРГУН О В
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ЧЕРКОВ В Г
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ДЯЧУК ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРІВНА
КИСЕЛЬОВ В К
КОЛІЩУК ЗОРЯНА МИКОЛАЇВНА
МОРГУН О В
ЧЕРКОВ В Г
відповідач:
Нагорна- Булай Людмила Анатолієвна
Нагорний- Булай Віталій Вікторович
Роздільська селищна рада
позивач:
"Райффайзен Банк Аваль"
Рак Надія Петрівна
боржник:
Бакреу Василь Васильович
Бекреу Людмила Володимирівна
Славiнський Антон Валерiйович
заінтересована особа:
приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович
заявник:
Самойленко Василь Миколайович
ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ;ДІДЖИ ФІНАНС;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі Генерального директора Іжаковський Олег Валерійович
представник заявника:
Генеральний директор Іжаковський Олег Валерійович
ШУРОВА МАРІЯ ПЕТРІВНА
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО»
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО»