Ухвала від 23.11.2012 по справі 2-271/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2012 року м. Київ К/9991/72532/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2010 р. та постанову Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2012 р. у справі № 2-271/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2010 р. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року на загальну суму 1240,2грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2012 р. це рішення змінено та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести виплати за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з урахуванням проведених виплат.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить змінити рішення суду першої інстанції, скасувати рішення апеляційного суду та прийняти нове, яким залишити без розгляду позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2010 р. та постанову Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2012 р. у справі № 2-271/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді С.В. Ковіня

Попередній документ
27667348
Наступний документ
27667352
Інформація про рішення:
№ рішення: 27667349
№ справи: 2-271/10
Дата рішення: 23.11.2012
Дата публікації: 28.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.11.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Павлоградського міськрайонного суду Дн
Дата надходження: 22.06.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит
Розклад засідань:
13.02.2020 11:50 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.03.2020 11:50 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.05.2020 08:50 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.10.2020 13:15 Жовківський районний суд Львівської області
19.04.2023 09:15 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВРОНА А О
ЗЕЛІСКО Р Й
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВРОНА А О
ЗЕЛІСКО Р Й
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Кушнірецька Ольга Євгенівна
Кушнірецький Микола Степанович
позивач:
МКП " Миколаївводоканал "
боржник:
Гавриленко Олена Володимирівна
заінтересована особа:
Яковлєва Дар'я Євгенівна
Яковлєва Дар'я Євігеніївна
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
представник заінтересованої особи:
Адвокатське Об'єднання "АЛТЕКСА" в особі адвоката Романцової Тетяни Володимирівни
представник зацікавленої особи:
Адвокатське Об'єднання "АЛТЕКСА" в особі адвоката Романцової Тетяни Володимирівни
стягувач:
АТ Дельта Банк
суддя-учасник колегії:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ