23 листопада 2012 року м. Київ К/9991/72142/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 04 червня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, -
встановив :
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 04 червня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області щодо не нарахування та невиплати щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни ОСОБА_1; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених коштів; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 171 грн.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2012 року рішення Білопільського районного суду Сумської області від 04 червня 2010 року змінено, стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на користь позивача 37 грн. на відшкодування витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду, відшкодовано за рахунок держави на користь позивача 8,50 грн. державного мита за розгляд справи у суді першої інстанції; в іншій частині рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить змінити рішення Білопільського районного суду Сумської області від 04 червня 2010 року у справі №2-290/10, скасувавши постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2012 року, в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на користь позивача 37 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, компенсувавши ці витрати за рахунок Державного бюджету України пропорційно до розміру задоволених вимог; скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 11 березня 2009 року включно, прийняти нове рішення, яким вимоги позивача за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 11 березня 2009 року включно залишити без розгляду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті-пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 04 червня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін