Ухвала від 23.11.2012 по справі 2-667/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2012 року м. Київ К/9991/72201/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 20 липня 2010 року

та постанову Апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2012 року

у справі № 2-667/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання доплатити державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 20 липня 2010 року, позов задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»та провести відповідні виплати починаючи з 01.01.2009 по 20.07.2010. Стягнуто з відповідача судові витрати, в розмірі 120 грн. на користь позивача.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2012 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 8,50 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 37 грн., на відшкодування судових витрат. В решті, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та змінити рішення суду першої інстанції, в частині періоду задоволенні позовних вимог, та в частині розподілу судових витрат.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування норм матеріального права судами відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, обґрунтоване посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 20 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2012 року у справі № 2-667/10.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець

Попередній документ
27667284
Наступний документ
27667286
Інформація про рішення:
№ рішення: 27667285
№ справи: 2-667/10
Дата рішення: 23.11.2012
Дата публікації: 28.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.09.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 03.11.2009
Предмет позову: звернення стягнення
Розклад засідань:
30.07.2024 11:30 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
01.10.2024 16:30 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
23.12.2024 09:55 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
10.01.2025 09:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
10.01.2025 15:20 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
23.01.2025 16:30 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
24.01.2025 09:15 Луцький міськрайонний суд Волинської області
13.02.2025 14:30 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
27.02.2025 13:30 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
Дузінкевич Іван Миколайович
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
РУДСЬКА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
Дузінкевич Іван Миколайович
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РУДСЬКА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Онишко Наталія Олександрівна
Федорчук Богдан Миколайович
Юхнич Борис Олексійович
позивач:
Онишко Маряна Борисівна
Онишко Тетяна Борисівна
Райпрокуратура в інтересах Голенищівської сільської ради
Юхнич Наталія Борисівна
боржник:
Гніздюк Андрій Володимирович
заявник:
Ат КБ " ПриватБанк "
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»
інша особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович
представник заявника:
ЗБИЦЬКА ЕЛЛІНА ПАВЛІВНА
САВІХІНА АНАСТАСІЯ МИКОЛАЇВНА
представник позивача:
Аннюк Василь Васильович
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
суддя-учасник колегії:
Дузінкевич Іван Миколайович
третя особа:
Канюка Оксана Михайлівна
Орган опіки та піклування Летичівської РДА в інтересах неповнолітнього Починок І. С.