"22" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/28831/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Васильченко Н.В.
Розваляєвої Т.С.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011р. у справі № 2-а-16676/10/0570 за позовом Прокурора Слов'янського району Донецької області до ВАТ "Донецькобленерго", третя особа ФОП ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2011р. позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011р. відмовлено ВАТ "Донецькобленерго" у поновлені пропущеного строку.
На ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011р. надійшла касаційна скарга ВАТ "Донецькобленерго", в якій скаржник посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про її скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно із ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції станом на березень 2011 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. (ч. 4 ст. 186 КАС України).
Відмовляючи в поновленні пропущеного строку суд апеляційної інстанції виходив з того, що представник ВАТ "Донецькобленерго" був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції при оголошенні повного тексту рішенні, заява про апеляційне оскарження не подавалась, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 28.02.2011р. було подано 18.03.2011р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно того, що в клопотанні про поновлення пропущеного строку скаржником не наведено будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання скаржника невчасне отримання рішення суду першої інстанції, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу судового засідання, рішення суду першої інстанції 28.02.2011 року було оголошено в присутності представників сторін. А відповідно до ст. 167 КАС України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. На вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду.
В силу приписів ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.
Тобто, суд першої інстанції і не був зобов'язаний надсилати скаржнику копію рішення суду, у зв'язку з його присутністю в судовому засіданні при оголошенні рішення. Скористатися правом вимагати видачу судового рішення в суді у цьому випадку виключно залежить від волі особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, судова колегія вважає, що при вирішенні справи апеляційним судом вірно застосовані норми процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: