23 листопада 2012 року К/9991/72698/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі»
на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.06.2012 р.
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 р.
у справі № 2а-2431/12/0170/11
за позовом Прокурора м. Керчі
в інтересах держави в особі Державної податкової служби в м. Керч Автономної Республіки Крим
до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі»
про стягнення податкового боргу, -
Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» 17.11.2012 р. (згідно штампу на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.06.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2012 р. у справі № 2а-2431/12/0170/11.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження; до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як встановлено суддею-доповідачем, касаційна скарга подана від імені Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі»та підписана директором В.Д. Остапенко, документа на підтвердження повноважень якого не додано, також до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 24.12.2012 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі»залишити без руху.
2. Встановити Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі»строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24.12.2012р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного І.В. Приходько
суду України