22 листопада 2012 року м. Київ П/9991/1197/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_17, прокурора Стрийської міськрайонної прокуратури Львівської області Степанчака Назара Йосиповича, суддів Львівського обласного апеляційного суду ОСОБА_18, Петричко Павла Федоровича, Назаркевича Михайла Михайловича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування судових рішень і прийняття нового, скасування постанови прокурора, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, -
У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила:
скасувати рішення Стрийського районного суду Львівської області від 1 липня 1999 року і ухвалу Львівської обласного суду від 30 серпня 1999 року;
прийняти нове рішення у якому визнати незаконним атестування від 31 березня 1999 року на посаді майстра;
винести постанову про розслідування кримінальної справи і направити у прокуратуру на розслідування;
скасувати постанову від 27 жовтня 2012 року старшого помічника прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Сепіка І. та визнати всі його відповіді та інших працівників прокуратури незаконними;
визнати невірним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №4153 та прийняти судом рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_17 і судді Львівського обласного апеляційного суду ОСОБА_18
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.
Отже, необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред'явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви з дотримання вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 105 -106.
При огляді матеріалів заяви ОСОБА_1 судом було виявлено, що вона складена з порушенням вище наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подана скаржником у формі заяви.
Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до статті 991 Кримінально-процесуального кодексу України постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 2361 цього Кодексу.
У зв'язку з цим оскарження постанови прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи здійснюється в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб цих органів має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, вимоги ОСОБА_1 про винесення постанови щодо розслідування кримінальної справи і направлення у прокуратуру на розслідування та скасування постанови від 27 жовтня 2012 року старшого помічника прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Сепіка І. та визнання всіх його відповідей та інших працівників прокуратури незаконними не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В якості співвідповідачів у цій справі позивач визначила ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, суддю Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_17., прокурора Стрийської міськрайонної прокуратури Львівської області Степанчака Н.Й., суддів Львівського обласного апеляційного суду ОСОБА_18., Петричко П.Ф., Назаркевича М.М., Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.
Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Глава 6 КАС України визначає особливості провадження в адміністративних справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у тому числі предмет оскарження, суб'єктів оскарження, строки розгляду цих справ, а також рішення, яке може приймати Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду цих справ.
Зокрема, згідно з частиною першою статті 1711 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, заявлені до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ю,В., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_17, прокурора Стрийської міськрайонної прокуратури Львівської області Степанчака Н.Й., суддів Львівського обласного апеляційного суду ОСОБА_18., Петричко П.Ф., Назаркевича М.М., не підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції. Тому, в цій частині позовна заява підлягає уточненню щодо визначення кола відповідачів, дії чи бездіяльність яких може напряму бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Частиною п'ятою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.
Вимоги адміністративного позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання невірним і скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №4153 не відповідають змісту вимог, які, відповідно до процесуального закону, можуть бути заявлені до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції.
Вимога про зобов'язання Вищого адміністративного суду України прийняти рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_17 і судді Львівського обласного апеляційного суду ОСОБА_18 не належить до компетенції Вищого адміністративного суду України, а відповідно до статті 91 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»вказане питання належить до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають уточненню відповідно до статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 термін для виправлення виявлених недоліків -пред'явлення до адміністративного суду адміністративного позову шляхом подання позовної заяви та уточнення позовних вимог з урахуванням правил статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.
У випадку не виправлення недоліків заяву буде повернуто.
Керуючись статями 17, 23, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_17, прокурора Стрийської міськрайонної прокуратури Львівської області Степанчака Назара Йосиповича, суддів Львівського обласного апеляційного суду ОСОБА_18, Петричко Павла Федоровича, Назаркевича Михайла Михайловича, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування судових рішень і прийняття нового, скасування постанови прокурора, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків заяви до 10 грудня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський