"22" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/559/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Білуги С.В.,
суддів Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання виконати дії, -
встановила:
У грудні 2009 року Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання виконати дії.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 у задоволенні позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області було відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області було залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 - без змін.
Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарги задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційних скарг є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 -229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.
Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що Контрольно-ревізійним управлінням в Чернігівській області було винесено постанову про адміністративне правопорушення від 10.09.2009 № 047101 про притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника головного інженера управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації Кабенюк Т.І. Вищевказана постанова була направлена позивачем до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. Згідно супровідного листа від 26.10.2009 № 2771/21. Постановою від 24.11.2009 № 15503417 відповідач відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутність адреси боржника, як то місце проживання чи перебування фізичної особи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»У виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.
Оскільки направлена на адресу відповідача постанова про адміністративне правопорушення від 10.09.2009 № 047101 не містила зазначених вимог, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку щодо правомірності дій відповідача та безпідставності позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування постанов та зобов'язання виконати дії - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Білуга
Судді О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній