"13" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/31049/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівГашицького О.В.
Черпіцької Л.Т.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (далі -УПСЗН Попаснянської районної державної адміністрації) та Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі -УПФ України в Попаснянському районі) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року,
У січні 2011 року ОСОБА_4 в Попаснянському районному суді Луганської області пред'явив позов до УПСЗН Попаснянської районної державної адміністрації та УПФ України в Попаснянському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Просив визнати неправомірними дії УПСЗН Попаснянської районної державної адміністрації та УПФ України в Попаснянському районі щодо нарахування та виплати основної державної пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та щорічної допомоги на оздоровлення у розмірах, менших ніж це передбачено статтями 48, 51та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", і зобов'язати УПФ України в Попаснянському районі Луганської області провести перерахунок та виплату згідно статей 51, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" основної державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з часу виходу на пенсію по час винесення рішення і виплачувати ці пенсії щомісячно в подальшому у відповідності із вказаним Законом, а також зобов'язати УПСЗН Попаснянської районної державної адміністрації провести перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення згідно зі статтею 48 цього Закону у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат з моменту виникнення у нього права на щорічну допомогу на оздоровлення та призначити йому таку допомогу, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 2.
Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 28 лютого 2011 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року, адміністративний позов
ОСОБА_4 до УПФ України в Попаснянському районі та УПСЗН Попаснянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з моменту виходу на пенсію по 01 липня 2010 року залишено без розгляду.
Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення судів та постановити нове рішення у справі про задоволення його позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Суд першої інстанції, частково залишаючи позов ОСОБА_4 без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.
За приписами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до УПСЗН Попаснянської районної державної адміністрації та УПФ України в Попаснянському районі про захист його порушеного права 11 січня 2011 року. При цьому, просив визнати неправомірними дії відповідачів та зобов'язати їх провести перерахунок його основної державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, а також допомоги на оздоровлення за період з часу виходу на пенсію по дату постановлення судового рішення та виплачувати основну та додаткову пенсії щомісячно в подальшому.
При цьому, він не порушував перед судом питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.
Чинним законодавством не передбачені випадки, коли до такої категорії спорів не застосовуються строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів осіб або інші, більш тривалі строки звернення.
За таких обставин, а саме, з урахуванням пропущення позивачем строку звернення до суду, відсутність його заяви про поновлення пропущеного строку та документів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду, суд першої інстанції обґрунтовано залишив без розгляду адміністративний позов ОСОБА_4 про перерахунок пенсії за період з моменту виходу на пенсію по 01 липня 2010 року.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими.
Доводи касаційної скарги правильність висновку судів не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 28 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Гашицький О.В.
Черпіцька Л.Т.