"22" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/16604/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Білуги С.В.,
суддів Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської обласної митниці на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 у справі за поданням державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Сервіс»до Харківської обласної митниці, третьої особи -ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, -
встановила:
У грудні 2010 року державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Сервіс»до Харківської обласної митниці, третьої особи -ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 поданням державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчо провадження, а саме боржника Харківську митницю (код 24663001, адреса: м. Харків, вул. Короленка, 16-Б), на Харківську обласну митницю (код 36987590, адреса: м. Харків, вул.. Короленка 16-Б).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 апеляційну скаргу Харківської обласної митниці було залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 -без змін.
Харківська обласна митниця подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 -229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-39401/09/2070 від 07.07.2010, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання Харківську митницю вчинити дії щодо митного оформлення товару по вантажній митній декларації від 11.11.2008 № 800000004/8/453286 по вказаному в декларанті коду товару УКТЗЕД № НОМЕР_1.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців 16.12.2010 була здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи Харківської митниці в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.
Відповідно до наказу Держмитслужби від 25.02.2010 № 163 «Про створення митного органу»створено Харківську обласну митницю, зоною діяльності якої визначено -місто Харків та Харківську область.
Вимогами частини 5 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»та частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну її правонаступником.
Статтею 12 Митного кодексу України передбачено, що митними органами є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, регіональні митниці, митниці.
Відповідно до Положення про Харківську обласну митницю -Харківська обласна митниця є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади в галузі митної справи, який на території закріпленого за ним регіону здійснює в межах своєї компетенції митну справу та забезпечує комплексний контроль за додержанням законодавча України з питань митної справи.
Створена Харківська обласна митниця продовжує виконувати завдання покладені на неї щодо реалізації митної політики держави, яку до ліквідації виконувала Харківська митниця. Тобто функції щодо митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України у Харкові та Харківській області в даний час покладені на Харківську обласну митницю.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Харківської обласної митниці залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 у справі за поданням державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Сервіс» до Харківської обласної митниці, третьої особи -ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Білуга
судді О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній