26 листопада 2012 року м. Київ К/9991/67419/12
(справа № 2а-6649/11/2670)
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової службина постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012
у справі № 2а-6649/11/2670
за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульти Керам"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Девід"
про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 у справі № 2а-6649/11/2670.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2012 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 у справі № 2а-6649/11/2670 було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
За таких обставин, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, подана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржником не наведено достатніх підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 у справі № 2а-6649/11/2670.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко