22 листопада 2012 року м. Київ К/9991/71883/12
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 19 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 8 серпня 2012 року у справі № 22-а/1890/15754/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги -
Позивач -ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 19 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 8 серпня 2012 року позов задоволено частково: поновлено строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права; визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести виплати за 2007 рік з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року і за 2009 рік з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі з урахуванням проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права просить змінити постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 19 квітня 2010 року в частині задоволених позовних вимог, скасувавши ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 8 серпня 2012 року.
У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Таким чином, касаційна скарга повинна містити пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання скаржника позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами та доводами, які відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для зміни чи скасування судових рішень. Викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою -слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Як вбачається з касаційної скарги, Управлінням Пенсійного фонду України в місті Сумах строк на касаційне оскарження не пропущено, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 19 квітня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 8 серпня 2012 року у справі № 22-а/1890/15754/2012 є безпідставним.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 11, 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Сумах у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 19 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 8 серпня 2012 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська