про залишення позовної заяви без руху
27 листопада 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/2363/12
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Боднарюка О.В.;
при секретарі судового засідання - Антонюку О.В.;
за участю:
представника позивача - Войткової З.Г.;
представника відповідача - Мазурашу М.Г.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області до Приватного підприємства "ВАММ", про стягнення податкового боргу,-
21 вересня 2012 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області (далі-позивач) до приватного підприємства «ВАММ» (далі - відповідач), про стягнення з рахунків відповідача обслуговуючих даного платника податкового боргу з податку на додану вартість.
Відповідачем подано заперечення в яких останній зазначає про те, що ПП «ВАММ» знаходиться в стані ліквідації та всі банківські рахунки - закриті.
04.10.2012 року ухвалою суду адміністративну справу призначено до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
06 листопада 2012 року позивачем до початку судового розгляду справи керуючись ст.51 КАС України подано уточнюючий адміністративний позов, в якому позивач просив суд: стягнути з відповідача борг по податку на додану вартість за рахунок майна.
В обґрунтуваннях адміністративного позову, позивач зазначає, що ПП «ВАММ» знаходиться в стані ліквідації. Інформація про те, що всі рахунки ПП «ВАММ» закриті - відповідає дійсності.
В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача пояснили, що на час звернення з адміністративним позовом до суду майно ПП «ВАММ» в податкову заставу не передавалось.
Аналізуючи матеріали адміністративного позову з урахуванням пояснень сторін, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі відкрито за позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві (окрім іншого) зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Звернувшись до адміністративного суду позивач просить суд стягнути податковий борг за рахунок майна відповідача. При цьому, як в обґрунтуваннях адміністративного позову, так і в додатках до нього не надано будь-яких письмових доказів та інформації про те, що майно відповідача дійсно перебуває у податковій заставі.
На думку суду позивач обравши певний спосіб захисту порушеного права, не навів жодних законодавчо визначених обґрунтувань для захисту цього права, оскільки згідно п.95.1 ст.95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.3 ст.95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
В адміністративному позові як зазначено вище, позивачем не наведено жодних обґрунтувань про те, що майно відповідача перебуває у податковій заставі та не надано відповідних доказів, а тому позов не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України, що унеможливлює подальший розгляд справи по своїй суті.
Тому в суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині цього рішення - у встановлений судом строк.
При цьому суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 155 КАС України, суд -
1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків до 04 грудня 2012 року, шляхом подання безпосередньо до канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог або ж відповідної інформації щодо цих вимог.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Боднарюк