22 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6886/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
при секретарі - Міщенко Р.В.,
за участю:
представників позивача -Куришко О.М., Леоненко О.В.,
представника відповідача -Підгорного О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Новотех Плюс» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, -
31 жовтня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Новотех Плюс» (далі - відповідач, ПП «Новотех Плюс») про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за ПП «Новотех Плюс»числиться податковий борг по податку на прибуток у розмірі 487 962,00 грн, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0002572310 від 02.03.2012, яке винесено за результатами планової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при отриманні та використанні бюджетних коштів при взаємовідносинах з ТОВ «Енергопол»за період з 01.04.2011 по 30.11.2011. Позивач зазначив, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 у задоволенні адміністративного позову ПП «Новотех Плюс»про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.
Представники позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали, просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав, посилаючись на скрутне матеріальне становище та зазначив, що арешт коштів перешкоджатиме підприємству здійснювати повноцінну господарську діяльність.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ПП «Новотех Плюс»(ідентифікаційний код 36792806) 04.11.2009 зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Полтавської міської ради та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Полтаві з 05.11.2009 за № 50289 /арк. с. 12, 13/.
За даними ДПІ у м. Полтаві станом на 31.10.2012 за ПП «Новотех Плюс»рахується податковий борг в розмірі 487 962,00 грн, який виник у зв'язку із наступним.
З 16.02.2012 по 17.02.2012 ДПІ у м. Полтаві відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України, згідно наказу від 06.02.2012 №524 та на виконання постанови старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави від 06.12.2011 проведено позапланову невиїзну перевірку ПП «Новотех Плюс»з питань дотримання вимог податкового законодавства при отриманні та використанні бюджетних коштів при взаємовідносинах з ТОВ "Енергопол" з приводу закупівлі бітуму нафтового (БНД 60/90) у період з 01.04.2011 по 30.11.2011, результати якої оформлено актом від 17.02.2012 №811/23-5/36792806 /арк.с 16-30/.
Висновками акту перевірки встановлено порушення ПП "Новотех Плюс", зокрема вимог пункту 135.2, підпункту 135.4.1 пункту 135.4, підпункту 135.5.14 пункту 135.5 статті 135, підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 487962,00 грн /арк.с 30/.
На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 02.03.3012 №0002572310, яким ПП «Новотех Плюс»збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 487 962,00 грн. (за основним платежем) /арк.с 33/.
Відповідач, не погодившись із даним податковим повідомленням-рішенням оскаржив його в судовому порядку.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 у задоволенні адміністративного позову ПП «Новотех Плюс»до ДПІ у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено /арк.с. 5-8/.
Відповідно до пунктів 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Підпунктом 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
На підставі вимог статті 89 Податкового кодексу України начальником ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення №11786/10/19-127 від 23.10.2012 про опис майна у податкову заставу.
Згідно вказаного рішення вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ПП «Новотех Плюс»а у разі, якщо на момент складання акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке останній набуде у майбутньому /арк.с. 41/.
Відповідно до акту опису майна від 25.10.2012 №96 податковим керуючим проведено опис майна ПП «Новотех Плюс»/арк.с. 42, 43/.
Крім того, податковим керуючим направлялися запити з метою виявлення наявного у відповідача майна для внесення його у податкову заставу.
Листом управління Держкомзему у м. Полтаві від 17.09.2012 №02-32/01-18/6708 ДПІ у м. Полтаві повідомлено, що право власності за ПП «Новотех Плюс»на земельні ділянки Державним актом на право власності на земельні ділянки не посвідчено /арк. с. 34/.
Відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 20.09.2012 №01-10/2780, на даний час згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи "Корпорація 2" техніка за ПП «Новотех Плюс»не реєструвалася /арк.с.35/.
Листом ПП «ПБТІ "Інвентаризатор»від 20.09.2012 №10880 повідомило ДПІ у м. Полтаві, що за даними реєстрових книг реєстрація права власності за ПП «Новотех Плюс»на об'єкти нерухомого майна у м. Полтаві не проводилась /арк. с. 36/.
Листом відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавського району від 25.10.2012 №11/2-4134 повідомлено ДПІ у м. Полтаві, що згідно автоматизованої системи управління обліком транспортних засобів та водіїв "МРЕВ-2000" станом на 12.09.2012 за ПП «Новотех Плюс»транспортні засоби не зареєстровані /арк.с. 37/.
Разом з тим, відповідно до довідки ДПІ у м. Полтаві від 31.10.2012 ПП №15430/9/10-230 у ПП «Новотех Плюс»відкриті рахунки у фінансових установах, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог ДПІ у м. Полтаві, суд виходить з наступного.
Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.
Згідно із пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (підпункт 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України).
Аналогічна норма міститься у пункті 7.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1398 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.01.2012 за №9/20322.
Тобто, реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків. У цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.
Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Суд зазначає, що арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).
Разом з тим, підстави його застосування, що визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, є загальними як для керівника податкового органу так і для суду.
Так, згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.
Пункт 94.2 статті 94 Податкового кодексу України кореспондує із нормами Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до пункту 3.1 якого арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно до закону, дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу; у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів).
Як вбачається зі змісту вказаних вище норм, адміністративний арешт застосовується за наявності однієї із наведених у них обставин.
В ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності обставин, передбачених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.
Наявність у відповідача податкового боргу та вручення йому податкової вимоги №925 від 30.08.2012 на суму 487962,00 грн /арк.с. 44/ не є безумовною підставою для застосування адміністративного арешту коштів на рахунку.
Адміністративний арешт не є виключним та єдиним способом погашення податкового боргу. Винятковість адміністративного арешту законодавець чітко пов'язує із обставинами, визначеними пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, що виникли між платником податків та податковим органом.
Суд погоджується з посиланням позивача на те, що за умови відсутності майна, за рахунок якого можливо погашення податкового боргу, положення підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України надає право податковому органу звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків. Проте, реалізація цього права можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Новотех Плюс» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2012 року.
Суддя К.І. Клочко