ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
20 листопада 2012 року № 2а-11921/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства "Будремкомплект"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києві Державної податкової служби
проскасування податкового повідомлення - рішення №0000092304 від 25.01.2012
Приватне підприємство "Будремкомплект" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києві Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0000092304 від 25.01.2012.
Свої позовні вимоги ПП «Будремкомплект»обґрунтовує тим, що внаслідок технічної помилки була виписана одна податкова накладна за двома актами робіт на всю суму 711 894,00 грн. в тому числі ПДВ 118 649,00 грн., замість двох податкових накладних на суму 567 970,80 грн. в т.ч. ПДВ 94 661,80 грн., та на суму 143 923,20 грн. в т.ч. ПДВ 23 987,20 грн.
В подальшому, вищезгадані податкові накладні були відкориговані позивачем в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.
Позивач зазначає, що дана технічна помилка не вплинула на визначення об'єкту оподаткування за вересень 2011 року, що підтверджується Додатком № 5 до Податкової декларації з додатку на додану вартість за вересень 2011 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення проти позову, та просив суд відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.
ПП «Будремкомплект»зареєстроване Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 15.06.2006 р. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 34427153.
На підставі наказу від 08.12.2011р. за № 3486 ДПІ у Оболонському районі м. Києва проведена документальна невиїзна перевірка ПП «Будремкомплект»з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати сум податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Київбудсервіс»за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р.
За результатами перевірки складено акт перевірки від 22.12.2011р. №743/23-4/34427153 (надалі -Акт перевірки).
Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки, встановлено порушення ПП «Будремкомплект»п. 198.1 ст. 198; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого перевіркою встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню всього в сумі 118 649,00 грн., в тому числі за вересень 2011 року сума ПДВ 118 649,00 грн.
Висновки акту обґрунтовані тим, що за даними ЄРПН, листом від 07.12.2011р. №16019/7/15-206 від Державної податкової адміністрації у м. Києві отримано перелік платників ПДВ - продавців, податкові накладні яких з датою виписки січень - вересень 2011 року не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та включені до Розділу II Реєстрів виданих та отриманих податкових накладних платників ПДВ - покупців, за яким зазначено відсутність факту реєстрації податкової накладної від 30.09.2011р. № 8 на суму 118 649 грн. ПДВ, виписаної ТОВ «Київбудсервіс»на адресу ПП «Будремкомплект».
Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки ПП «Будремкомплект»подало заперечення 13.01.2012 р. № 1.
За результатами розгляду заперечень на акт перевірки, ДПІ у Оболонському районі м. Києва рішенням від 23.01.2012р. № 1868/10/23-406 про результати розгляду заперечень на Акт перевірки вказаний Акт перевірки залишила без змін.
На підставі висновків, викладених у Акті перевірки, ДПІ у Оболонському районі м. Києва відносно ПП «Будремкомплект» прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000092304 від 25.01.2012 р., яким встановлено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 118 649,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 29 662,25 грн.
Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач в порядку адміністративного оскарження звернувся зі скаргою до Державної податкової служби у м. Києві.
Рішенням ДПС у м. Києві № 2072/10/12-114 від 11.04.2012р. про результати розгляду первинної скарги, залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0000092304 від 25.01.2012 р.
Позивач, не погоджуючись із оскаржуваним податковим-повідомленням рішенням і рішенням ДПС у м. Києві за результатами розгляду скарги подав до ДПС України повторну скаргу від 26.04.2012р.
ДПС України своїм рішенням від 22.06.2012р. № 10697/6/10-2115 залишила без змін податкове повідомлення-рішення та рішення ДПС у м. Києві, а скаргу ПП «Будремкомплект»- без задоволення.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.
Нормами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено вимоги, які ставляться до податкової накладної.
Згідно п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Відповідно до п. 201.6. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно п. 201.7. ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Відповідно до п. 201.15. ст. 201 Податкового кодексу України, зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку -продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.
Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період -квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.
Орган державної податкової служби розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програму ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді та забезпечує її безкоштовне розповсюдження (включаючи необхідні зміни та доповнення) як шляхом надання доступу до копіювання такої програми, як через Інтернет, так і шляхом запису на магнітні носії інформації платника за його запитом.
Механізм здійснення реєстру виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді затверджений Наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1002 «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення».
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 04.04.2011 року, між ПП «Будремкомплек»та ТОВ «Київбудсервіс»укладений договір про виконання роботи № 04011.
Відповідно до предмету договору ТОВ «Київбудсервіс», будучи підрядником, здійснило реконструкцію нежитлових приміщень по вул. Стартовій, 11 в м. Харкові під гостьові квартири та службові приміщення Харківської авіаційної ескадрильї Держприкордонслужби України.
На підтвердження виконання умов договору про виконання робіт сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме, акт № 4 на суму 567 970,00 грн. в тому числі ПДВ в сумі 94 661,80 грн.; акт № 5 на суму 143 923,20 грн. в тому числі ПДВ в сумі 23 987,20 грн.
ПП «Будремкомплект»сплатив ТОВ «Київбудсервіс»кошти за виконані роботи у розмірі 711 893,20 грн. в тому числі ПДВ 118 649,00 грн.
На виконання вимог податкового законодавства, ТОВ «Київбудсерів»виписало позивачу податкову накладну № 8 від 30.09.2011 р. на суму 711 894,00 грн. в тому числі ПДВ 118 649,00 грн.
На підставі податкової накладної № 8 від 30.09.2011 р. ПП «Будремкомплект»віднесено суму ПДВ 118 649,00 грн. до податкового кредиту та внесено вказану податкову накладну до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних.
В зв'язку з тим що позивач не мав інформації про реєстрацію податкової накладної № 8 від 30.09.2011 р. на суму 711 894,00 грн. в тому числі ПДВ 20% -118 649,00 грн. він звернувся до ТОВ «Київбудсервіс»щодо реєстрації цієї податкової накладної.
Вказана інформація не заперечується і відповідачем, зокрема в Акті перевірки: зазначено, що квитанцію про реєстрацію зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних до перевірки не надано.
В подальшому, 17.11.2011 року позивач отримав листа № 106/1 від ТОВ «Київбудсервіс», яким контрагент його повідомив, що внаслідок технічної помилки була виписана одна податкова накладна № 8 за двома актами робіт на всю суму 711 894,00 грн. в тому числі ПДВ 118 649,00 грн., замість двох податкових накладних № 8 від 30.09.2011 р. на суму 567 970,80 грн. в т.ч. ПДВ 94 661,80 грн., та № 9 від 30.09.2011 р. на суму 143 923,20 грн. в т.ч. ПДВ 23 987,20 грн.
Для виправлення зазначеної технічної помилки позивачем відкориговані дані в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2011 року.
Так, в розділі II, строка 14 в графі 5 стоїть РК (що свідчить про коригування цієї податкової накладної), а в графі 8,9,10 стоїть від'ємний показник (-), що свідчить про зняття цієї податкової накладної.
В замін знятої податкової накладної ПП «Будремкомплект»внесені дві податкові накладні № 8 від 30.09.2011 р. на суму 567 970,80 грн. в т.ч. ПДВ 94 661,80 грн., та № 9 від 30.09.2011 року на суму 143 923,20 грн. в т.ч. ПДВ 23 987,20 грн. (Розділ II строка № 15 та 16).
Таким чином, твердження відповідача про відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають дійсним обставинам справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що дана технічна помилка не вплинула на визначення об'єкту оподаткування за вересень 2011 року, оскільки дана господарська операція між ПП «Будремкомплект»та ТОВ «Київбудсервіс»відображена у складі податкового кредиту за вересень 2011 року один раз на суму ПДВ у розмірі 118 649,00 грн., що підтверджується Додатком № 5 до Податкової декларації з додатку на додану вартість за вересень 2011 року. Дана господарська операція не включалася в Додаток № 5 до Податкової декларації з додатку на додану вартість за листопад 2011 року, що спростовує тлумачення викладене в акті перевірці про відображення суми ПДВ у розмірі 118 649,00 грн. у складі податкового кредиту за листопад 2011 року.
Нові податкові накладні № 8 від 30.09.11 р. на суму 567 970,80 грн. в т.ч. ПДВ 94 661,80 грн., та № 9 від 30.09.2011 року на суму 143 923,20 грн. в т.ч. ПДВ 23 987,20 грн. не проходили реєстрацію, так як відповідно до п. 11 Розділу XX перехідних положень Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних платниками ПДВ - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума ПДВ в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 p.; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 p.; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 p.; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 р.
Відтак, збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму за основним платежем на 118 649,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 29 662,25 грн. здійснено відповідачем неправомірно, що свідчить про протиправність та необґрунтованість винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0000092304 від 25.01.2012 р.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку відповідачем не доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-
1.Адміністративний позов Приватного підприємства «Будремкомплект» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києві Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0000092304 від 25.01.2012 - задовольнити повністю.
2.Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000092304 від 25.01.2012.
3.Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби на користь Приватного підприємства «Будремкомплект»(код ЄДРПОУ 34427153) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 186,49 грн. (одна тисяча сто вісімдесят шість грн. 49 коп.).
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.П. Огурцов