ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
15 листопада 2012 року № 2а-10572/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна»,
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби,
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2012 №№0000130700, 0000140700,
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2012 №№0000130700, 0000140700.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що висновки в акті перевірки є необґрунтованими, а перевірка проведена з порушенням законодавчо встановленого строку та після його спливу.
Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що позивач двічі заявив одну й ту суму з податку на додану вартість до відшкодування шляхом подання уточнюючих розрахунків до поданої декларації, що є порушенням вимог п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень. Окрім того, щодо порушення строків проведення камеральної перевірки, відповідач відзначив про велике навантаження в роботі.
У судовому засіданні 03.10.2012 представниками сторін не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження та подали заяву, в якій просили здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, за відсутності представників сторін.
У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, беручи до уваги, що немає потреби заслухати свідків та експерта, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
Підчас судового розгляду справи, суд,
02.02.2012 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі -відповідач) проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» (далі -позивач) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за серпень 2011 року.
За результатами перевірки складено акт №5/07-107/30107866 від 02.02.2012 (далі -акт перевірки), згідно висновків якого встановлено порушення позивачем п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення, заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2011 року у розмірі 4146416 грн.
Підставою для висновку податкового органу про наявність порушень були наступні обставини, які відображені в акті, а саме: відповідно до даних податкової декларації з податку на додану вартість позивача за липень 2011 року (вх. від 22.08.2011 №9007217223) залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду становить 5964944 грн.
Згідно уточнюючого розрахунку у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року (вх. від 31.08.2011 №9007268369) та розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів складає 5964944 грн., а залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду становить 0 грн.
В Додатку 2 до вказаного уточнюючого розрахунку (вх. від 31.08.2011 №9007269700) відображено частину залишку від'ємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашену податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів за червень 2011 року в розмірі 5964944 грн.
Згідно поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року (вх. від 20.10.2011 №9009263047) повторно задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у розмірі 4146416 грн., яка складається із залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду червня 2011 року, задекларованого до бюджетного відшкодування згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року.
На підставі акту перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 24.02.2012 №0000130700, яким позивачу зменшено розмір бюджетного відшкодування на суму 4146416 грн. та нараховані штрафні (фінансові санкції) в сумі 1036604 грн., а також №0000140700, визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 749692 грн. та нараховані штрафні (фінансові санкції) в сумі 187423 грн.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Спірні правовідносини у даній справі виникли з підстав правомірності визначення контролюючим органом податкового зобов'язання та зменшення суми бюджетного відшкодування, у зв'язку із подвійним декларуванням позивачем суми податку на додану вартість до сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню, за результатами камеральної перевірки, що була проведена з порушенням законодавчо встановленого строку.
У відповідності до п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні перевірки, які проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.
Пунктом 76.1 ст. 76 ПК України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
За змістом п. 200.10 ст. 200 ПК України податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.
З цього приводу слід відзначити, що жодною нормою податкового законодавства не передбачено наслідків порушення контролюючим органом, встановлених п. 200.10 ст. 200 ПК України строків.
Разом з тим, ст. 102 ПК України регламентує строки давності для визначення суми грошових зобов'язань контролюючим органом, а також наслідки їх пропущення.
Так, згідно п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
З огляду на зміст вищенаведених норм, враховуючи наявність лише єдиного порушення з боку контролюючого органу при проведенні перевірки - недотримання строку, встановленого п. 200.10 ст. 200 ПК України, а також беручи до уваги, що факт проведення камеральної перевірки відповідачем після закінчення граничного терміну не мав наслідку порушення строків давності для визначення податкового зобов'язання відповідачем, суд приходить до висновку, що дане порушення має формальний характер і не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваних рішень. При цьому, варто зауважити, що при дослідженні правомірності винесення рішення значення має тільки наявність чи відсутність фактів порушення платником податків вимог законодавства, зазначених в акті перевірки.
Факт повторного декларування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів шляхом подання позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року (вх. від 20.10.2011 №9009263047), визнано представником позивача в судовому засіданні 03.10.2012 та підтверджується даними податкової декларації з податку на додану вартість позивача за липень 2011 року та уточнюючих розрахунків до неї.
Як вбачається з даних податкової декларації з податку на додану вартість позивача за липень 2011 року залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду становить 5964944 грн.
Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ, за звітний податковий період -серпень 2011 року, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року та розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів складає 5964944 грн., а залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду становить 0 грн. В Додатку 2 до вказаного уточнюючого розрахунку відображено частину залишку від'ємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашену податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів за червень 2011 року в розмірі 5964944 грн.
Водночас з поданого за звітний податковий період -жовтень 2011 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року вбачається, що позивачем повторно задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у розмірі 4146416 грн., оскільки вказана сума складається із залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду червня 2011 року, задекларованого до бюджетного відшкодування згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року.
Окрім того, відповідно до уточнюючого розрахунку за серпень 2011 року позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду складає 1594170 грн.
Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно вимог п. 200.2 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК України).
За змістом п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Пунктом 200.6 ст. 200 ПК України передбачено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.
Отже, беручи до уваги вимоги вищенаведених норм та самостійно задекларовані позивачем зобов'язання з податку на додану вартість, суд приходить до висновку про заниження ним суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за серпень 2011 року на 749692 грн., оскільки залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду - липень 2011 року у позивача відсутній, а згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 року сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду становить 844478 грн. Згідно даних уточнюючого розрахунку за липень 2011 року залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду становить 0 грн.
На додаток слід додати, що судом викликався в судове засідання від 03.10.2012 свідок, - старший державний податковий ревізор-інспектор Горяча І.П., яка проводила перевірку позивача та повідомила суду обставини про факт встановлення нею порушення позивачем податкового законодавства.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Підсумовуючи усе вищевикладене, врахувавши зміст ч. 3 ст. 2 КАС України, а також перевіривши відповідність оскаржуваних рішень усім її вимогам, суд дійшов висновку про доведеність відповідачем правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень від 24.02.2012 №№0000130700, 0000140700.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2012 №№0000130700, 0000140700 - відмовити повністю.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.П. Огурцов