73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"20" листопада 2012 р. Справа № 2-а-3001/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Рефлер Ю.В.,
за участю.:
прокурора - Єкімова М.С.,
представника відповідача - Маковецького Д.Ю.,
представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора міста Херсона до Херсонської міської ради, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилад-Сервіс", Херсонське міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" про визнання нечинним та скасування рішення,
встановив:
Прокурор міста Херсона звернувся з позовом до Херсонської міської ради (далі - відповідач), треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилад-Сервіс", Херсонське міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго", в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення Херсонської міської ради № 669 від 08.06.2012 р. "Про затвердження переліку об"єктів груди Ж, що перебувають у комунальній власності м.Херсона і підлягають відчуженню шляхом викупу".
Свої вимоги мотивує тим, що зазначене рішення прийнято відповідачем з грубим порушенням вимог Законів України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про приватизацію державного майна".
У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, вказавши на те, що оскаржуваним рішенням включено окремі приміщення оздоровчого табору ім.І.Голубця та пансіонату "Енергія" як такі, що підлягають відчуженню шляхом викупу ТОВ "Прилад-Сервіс" і ФОП ОСОБА_4 Між тим, відповідачем не враховано те, що оздоровчий табір ім.Голубця та пансіонат "Енергія" є об"єктами соціально-культурного призначення і відносяться до об"єктів групи Ж, приватизація яких здійснюється з врахуванням певних особливостей. Зокрема, продаж окремих об"єктів нерухомості санітарно-курортних закладів та закладів туризму не допускається. Враховуючи наявність єдиних правовстановлюючих документів на пансіонат "Енергія" і оздоровчий табір ім.І.Голубця та використання останніх для задоволення соціальних і культурних потреб громадян, приватизація шляхом викупу окремих об"єктів вказаних майнових комплексів суперечить вимогам Закону. Відповідно до положень ч.1 ст.18-2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" процедура викупу одним покупцем у разі здійснення останнім поліпшення орендованого майна, може застосовуватися виключно до об"єктів групи А, приватизація шляхом викупу об"єктів, віднесених до групи Ж, не допускається. Крім того, база відпочинку "Енергія" та оздоровчий табір ім.І.Голубця входять до території курорту державного значення, а тому згідно з вимогами ст.26 Закону України "Про курорти" не підлягають приватизації.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення Херсонська міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Вказує на те, що прокурором не надано жодного доказу того, що пансіонат "Енергія" та оздоровчий табір ім.І.Голубця є санаторно-курортними закладами. Також прокурор безпідставно визначає пансіонат "Енергія" та оздоровчий табір ім.І.Голубця позашкільним навчальним закладом, оскільки відсутні обов"язкові умови для визнання цих закладів позашкільними, які передбачені ст.13 Закону України "Про позашкільну освіту", Положенням про позашкільні навчальні заклади. До того ж, відповідно до ст.27 Закону України "Про позашкільну освіту" передбачена можливість приватизації державних і комунальних позашкільних закладів. Прокурором не враховано вимоги ст.ст.3, 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", якими визначено одним із способів приватизації викуп об"єкта приватизації та передбачено право місцевої ради - власника включати об"єкти до переліку об"єктів приватизації та визначати способи приватизації. Частиною 3 статті 182-2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначено, що підприємство або господарське товариство, яке більше ніж п"ять років утримує за рахунок власних коштів у належному стані об"єкт соціально-культурного призначення, має першочергове право на викуп такого об"єкта. Додані до матеріалів сесії Херсонської міської ради документи про здійснення ТОВ "Прилад-Сервіс" та ФОП ОСОБА_4 поліпшення орендованого майна на суму 1272 тис. грн. передусім свідчать про те, що ТОВ "Прилад-Сервіс" та ФОП ОСОБА_4 більше ніж п"ять років утримували об"єкти приватизації у належному стані та за рахунок власних коштів, при цьому балансоутримувач цих будівель - МКП "Херсонтеплоенерго" взагалі не ніс жодних витрат на утримання цих об"єктів.
Представник третіх осіб - ТОВ "Прилад-Сервіс" та ФОП ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову, оскільки рішення Херсонської міської ради № 669 від 08.06.2012 р. "Про затвердження переліку об"єктів групи Ж, що перебувають у комунальній власності м.Херсона і підлягають відчуженню шляхом викупу" повністю відповідає вимогам Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Представник третьої особи - ХМКП "Херсонтеплоенерго" при розгляді справи покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що пансіонат "Енергія" та оздоровчий табір ім.І.Голубця відповідно до свідоцтв про право власності, виданих 22.11.2004 р. та 29.11.2004 р., належать до комунальної власності територіальної громади міста Херсона в особі Херсонської міської ради та перебувають на балансі ХМКП "Херсонтеплоенерго".
З 2006 року на підставі договорів оренди комунального майна (з наступними змінами) приміщення оздоровчого табору ім.І.Голубця, а саме: медичний корпус літ."М", спальний корпус літ."Я", службовий корпус літ."Ч", спальний корпус літ."Ф", кінозал літ."Ш", адмінкорпус літ."Л", спальний корпус літ."К" перебувають в оренді ТОВ "Прилад-Сервіс". Крім того, окремі приміщення табору - склади літ."Е, П, И, Г, В, З, О", гараж літ."Б", їдальня літ."А" перебувають в оренді ФОП ОСОБА_4
Також з 2006 року на підставі договорів оренди комунального майна (з наступними змінами) приміщення пансіонату "Енергія", зокрема, кафе-їдальня літ."Е" перебуває в оренді ФОП ОСОБА_4, спальні корпуси літ."А, Б, В, Г", адміністративний корпус літ."Д" - в оренді ТОВ "Прилад-Сервіс".
15.05.2012 р. ТОВ "Прилад-Сервіс" та ФОП ОСОБА_4 до управління комунальної власності міської ради подано заявки на включення орендованих ними об"єктів до переліку комунального майна, що приватизується, шляхом викупу, також проектно-кошторисну документацію на підтвердження здійснення поліпшення орендованого майна на загальну суму близько 1272 тис. грн.
Рішенням Херсонської міської ради № 669 від 08.06.2012 р. затверджено перелік об"єктів групи Ж, що перебувають у комунальній власності м.Херсона і підлягають відчуженню шляхом викупу, згідно з додатком. До додатку включено окремі приміщення оздоровчого табору ім.І.Голубця та пансіонату "Енергія", як такі, що підлягають відчуженню шляхом викупу ТОВ "Прилад-Сервіс" і ФОП ОСОБА_4
На вказане рішення прокурором міста Херсона 20.06.2012 р. внесено протест на його скасування, який відповідачем не розглянуто.
Правовідносини, пов"язані з приватизацією об"єктів комунального та державного майна регулюються Законами України "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992 р. № 2163-ХІІ (далі - Закон № 2163), "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06.03.1992 р. № 2171-ХІІ (далі - Закон № 2171).
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону № 2171 об'єктами малої приватизації є:
єдині майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, які можуть бути виділені в самостійні суб'єкти господарювання - юридичні особи (у тому числі ті, що передані в оренду, перебувають у процесі реструктуризації), на яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік не перевищує 100 осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за такий період не перевищує 70 мільйонів гривень та/або вартості майна яких недостатньо для формування статутного капіталу акціонерного товариства, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані (група А);
окреме індивідуально визначене майно, в тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких таке майно розташовано (група А);
об'єкти незавершеного будівництва, законсервовані об'єкти, в тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані (група Д);
об'єкти соціально-культурного призначення, в тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані, крім тих, що не підлягають приватизації (група Ж).
Статтею 3 Закону № 2171 визначено способи малої приватизації. Зокрема, приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону (далі - конкурс). Шляхом продажу за конкурсом може здійснюватися приватизація окремих єдиних майнових комплексів групи А та окремих об'єктів групи Ж.
Згідно з вимогами абз.8, 9 ч.1,ч.2 ст.5-1 Закону № 2163 до об"єктів групи Ж відносяться об"єкти соціально-культурного призначення, в тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані, крім тих, що не підлягають приватизації. До об'єктів соціально-культурного призначення належать об'єкти освіти, охорони здоров'я, культури, фізичної культури та спорту, туризму, мистецтва і преси, телебачення, радіомовлення, видавничої справи; санаторно-курортні заклади, будинки і табори відпочинку, профілакторії; інші об'єкти, призначені для задоволення соціальних та культурних потреб громадян незалежно від вартості майна; об'єкти соціально-культурного призначення, що не включені до статутного капіталу господарських товариств, перебувають на балансі підприємств, якщо такі об'єкти не включено до складу майна, що передається у комунальну власність. Об'єкти приватизації, що належать до груп А, Д і Ж, є об'єктами малої приватизації.
Відповідно до п.п.1, 3 ч.3 ст.182-2 Закону № 2171 приватизація об'єктів групи Ж здійснюється з урахуванням таких особливостей: уповноважені органи управління разом з пропозиціями стосовно включення об'єктів соціально-культурного призначення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, подають до державних органів приватизації пропозиції щодо строку збереження профілю діяльності об'єктів соціально-культурного призначення або можливості перепрофілювання кожного з таких об'єктів; об'єкти соціально-культурного призначення приватизуються шляхом їх продажу єдиним майновим комплексом із збереженням профілю діяльності. Продаж окремих об'єктів нерухомості санаторно-курортних закладів та закладів туризму не допускається.
Між тим, в порушення вказаних вимог Закону Херсонською міською радою прийнято рішення щодо затвердження переліку об"єктів групи Ж, що підлягають відчуженню шляхом викупу, стосовно окремих об"єктів пансіонату "Енергія" та оздоровчого табору ім.І.Голубця.
Суд не бере до уваги посилання представників відповідача та третіх осіб на п.5 ч.3 ст.182-2 Закону № 2171, якою передбачено першочергове право викупу об"єкта підприємством або господарським товариством, яке більше ніж п'ять років утримує за рахунок власних коштів у належному стані об'єкт соціально-культурного призначення, так як зазначені вимоги повинні застосовуватися з урахуванням вимог щодо можливості приватизації об"єктів нерухомості єдиним майновим комплексом, а не окремих його об"єктів.
Частиною 1 статті 11 Закону № 2171 передбачено, що викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації, які не продано на аукціоні, за конкурсом, а також у разі, якщо право покупця на викуп об'єкта передбачено законодавчими актами.
Однак, як встановлено у судовому засіданні відповідачем не приймалося рішення про продаж вказаних об"єктів соціально-культурного призначення, а відразу прийнято рішення про викуп.
Відповідно до положень ч.1 ст.18-2 Закону № 2171 процедура викупу одним покупцем, у разі здійснення останнім поліпшення орендованого майна, може застосовуватися виключно до об"єктів групи А, приватизація шляхом викупу об"єктів, віднесених до категорії Ж, не допускається.
Посилання представника відповідача на ч.2 ст.777 ЦК України суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до вказаної статті наймач має переважне право на придбання речі перед іншими особами у випадку її продажу. В даному ж випадку здійснюється приватизація як особлива форма відчуження комунального майна, яка повинна відбуватися на підставі спеціальних нормативно-правових актів, в тому числі, Законів України "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Доводи представників відповідача та третіх осіб про те, що оздоровчий табір ім.І.Голубця не є позашкільним навчальним закладом є безпідставними, так як постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.10.2009 р., що набрала законної сили, встановлено, що дитячий оздоровчий табір ім.І.Голубця є об"єктом освіти, зокрема, позашкільним закладом.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Окрім цього, згідно з вимогами ст.26 Закону України "Про курорти" приватизація санаторно-курортних закладів, що знаходяться на територіях курортів державного значення, використовують природні лікувальні ресурси зазначених територій і на момент прийняття цього Закону перебувають у державній або комунальній власності, забороняється.
Відповідно до листа Скадовського міського голови база відпочинку "Енергія" та оздоровчий табір ім.І.Голубця, які знаходяться у місті Скадовську, входять до території курорту державного значення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги прокурора міста Херсона обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати нечинним та скасувати рішення Херсонської міської ради № 669 від 08.06.2012 р. "Про затвердження переліку об"єктів групи Ж, що перебувають у комунальній власності м.Херсона і підлягають відчуженню шляхом викупу".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 листопада 2012 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 6.2.2