Ухвала від 12.10.2012 по справі 11220/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" жовтня 2012 р. № 2а- 11220/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2

до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Акціонерний комерційний банк «Золоті Ворота»

проскасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати недійсним звіт суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 від 28.05.2012р., кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 3256 від 19.02.2005р. про вартість 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1;

- скасувати Постанову головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_4 про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні - ОСОБА_3

Вирішуючи питання про наявність законодавчо встановлених перешкод для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 просить визнати незаконним звіт суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 від 28.05.2012р., кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 3256 від 19.02.2005р. про вартість 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

За таких підстав вказаний спір у частині вимог до Суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 щодо визнання недійсним звіту суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 від 28.05.2012р., кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 3256 від 19.02.2005р. про вартість 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки правовідносини витікають з цивільного законодавства.

В іншій частині адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 у частині визнання недійсним звіту суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 від 28.05.2012р., кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №3256 від 19.02.2005р. про вартість 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Акціонерний комерційний банк «Золоті Ворота» про скасування постанови.

3. Зобов'язати відповідача надати в строк до 19.10.2012 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала підлягає оскарженню у частині відмови у відкритті провадження.

8. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

9. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.

Попередній документ
27666209
Наступний документ
27666214
Інформація про рішення:
№ рішення: 27666213
№ справи: 11220/12/2070
Дата рішення: 12.10.2012
Дата публікації: 28.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері: