20 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/7927/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій та пені з єдиного внеску в сумі 81,86грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі -позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -відповідач) заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені у розмірі 81,86грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску та всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 6 вищезазначеного Закону за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до відповідача були застосовані фінансові санкції та нарахована пеня, які станом на день подачі позову не сплачені.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 8), подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі (а.с. 15).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 26). Поштові відправлення, які направлялися відповідачу за останніми відомими адресами, зазначеними у матеріалах справи, були повернуті до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та зареєстрований як платник страхових внесків, що вбачається зі змісту позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464 (далі -Закон № 2464) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 2464, п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010 № 22-2, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом в даному випадку для відповідача є календарний місяць.
Згідно п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 територіальним органом Пенсійного фонду до платника єдиного внеску за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України № 2464 на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
Згідно п. 2 ч. 14 ст. 25 Закону № 2464 суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.
Так, на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 позивачем 11.07.2012 було прийнято рішення № 945, 946 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 78,73 грн. та нараховано пеню у розмірі 3,13 грн. (а.с. 4,7).
Заборгованість по вищевказаному рішенню сплачена не була і станом на день подачі позову заборгованість становить 81,86 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що штраф та пеня відповідачем у строки, визначені законодавством, сплачені не були, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 81,86 грн., що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій та пені з єдиного внеску в сумі 81,86грн. -задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, 41100, р/р 37198033001833 ТВБВ 10018/088 Сумського обласного відділення ВАТ «Ощадний банк України», МФО 337568, код 37512104) заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені з єдиного внеску в сумі 81,86 грн. (вісімдесят одна грн. 86 коп.) /34,7%/ на р/р 37198033001833 згідно рішення № 945 від 11.07.2012 року та 946 від 11.07.2012 року.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова