"21" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/24048/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - Смоковича М.І,
суддів: Кравцова О.В., Масло І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про подвоєння стажу роботи та перерахування наукового стажу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2011 року,
У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про подвоєння трудового стажу роботи в інфекційних закладах та зарахування їй до наукового стажу період роботи на посаді мікробіолога.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з березня 1963 року по жовтень 1983 року працювала на підприємстві по виробництву бактерійних та вірусних препаратів, яке входило в структуру Науково-дослідного інституту І.І.Мечникова. Після виходу на пенсію в 1983р. вона працювала також 6 місяців у баклабораторії 2-і ГКБ міста Одеси і 6 місяців - у ЦІВЛ з діагностикою СНІДу.
Науковою діяльністю вона займалася на усіх займаних посадах з моменту вступу на підприємство по виробництву бактерійних препаратів 15 березня 1963 року до моменту виходу на пенсію.
Зазначаючи на те, що відповідно до діючого законодавства має право на перерахунок пенсії, ОСОБА_1 на підставі статей 60, 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також статей 1, 24 Закону України «Про наукову та наукову-технічну діяльність», просила подвоїти їй трудовий стаж за роботу в інфекційних закладах та зарахувати до наукового стажу період роботи на посаді мікробіолога.
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2011 року відкрито касаційне провадження щодо перегляду в касаційному порядку рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2011 року.
Касаційне провадження в частині оскарження рішення суду першої інстанції підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується рішення суду першої інстанції, яке не було переглянуто судом апеляційної інстанції по суті, а отже, за змістом статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, воно не може бути предметом розгляду у суді касаційної інстанції.
За таких обставин, колегія судів, приходить до висновку, що касаційне провадження в цій частині вимог позивача було відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.
В іншій частині касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що з вимогою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси у серпні та жовтні 2006 року, відповідь на свої звернення отримала у кінці 2006 року, а звернулася із позовною заявою про незаконність дій відповідача лише у листопаді 2010 року, не надавши належних доказів поважності причин пропущення передбаченого процесуальним законом шестимісячного строку, Апеляційний суд Одеської області цілком законно застосував до спірних правовідносин наслідки його пропущення, передбачені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, відповідним чином дослідивши обставини справи, надавши їм правильну правову оцінку та належно обґрунтувавши свою правову позицію в оскаржуваній позивачем ухвалі, правомірно залишив позов без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування чи зміни відсутні.
Керуючись статтями 211, 223, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційне провадження в частині оскарження ОСОБА_1 рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2010 року закрити.
В решті вимог касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2011 року в цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий М.І. Смокович
Судді О.В. Кравцов
І.В. Масло