"22" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/66249/12
(справа № 2а-15600/11/0170/23)
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2012
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2012
у справі № 2а-15600/11/0170/23
за позовом Державного підприємства «Привітне»
до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби
про визнання протиправною відмови та спонукання до виконання певних дій, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2012 у справі № 2а-15600/11/0170/23.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2012 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2012 у справі № 2а-15600/11/0170/23 було залишено без руху, оскільки касаційну скаргу відповідачем було подано до суду касаційної інстанції з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано заявнику строк для усунення недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
На виконання зазначеної ухвали Державна податкова інспекція у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби надіслала клопотання про поновлення строку, в якому наводить причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
При цьому, стверджуючи про несвоєчасне отримання оскаржуваної ухвали, скаржник не надав належних та допустимих доказів, якими б підтверджувалась дата надіслання йому судового рішення та поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Отже, причини, наведені заявником, не можуть бути підставою для поновлення пропущеного скаржником строку на касаційне оскарження, оскільки не є поважними.
Відповідно до абзацу 1 та 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2012 року у справі № 2а-15600/11/0170/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко