15 листопада 2012 року м. Київ К/9991/70367/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року по справі №2а/1770/2641/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія»до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія»до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002612342 форми «В4»від 20.06.2012 року про зменшення від'ємного значення по податку на додану вартість в сумі 200012,00 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби №0002612342 від 20.06.2012 року в частині визначення податкового зобов'язання у розмірі 52532,00 грн. У решті позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року по справі №2а/1770/2641/2012 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія»у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року по справі №2а/1770/2641/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія»до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна