Ухвала від 20.11.2012 по справі 2а-10076/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2012 року м. Київ К/9991/71694/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа -Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2012 року, позов задоволено. Визнано дії Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради неправомірними. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Полтаві ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію сім'ї в разі втрати годувальника, віднесеного до осіб із числа ліквідаторів аварії на Чорнобильській АЕС, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державного адміністрації звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 1 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока

Попередній документ
27617835
Наступний документ
27617837
Інформація про рішення:
№ рішення: 27617836
№ справи: 2а-10076/11
Дата рішення: 20.11.2012
Дата публікації: 26.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: