"13" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/66208/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТВІН-ДРУК»
на постанову Харківської окружного адміністративного суду від 06 липня 2011р.
та ухвалу Харківської апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011р.
у справі №2а-3735/11/2070
за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТВІН-ДРУК»(надалі -ПАТ «ВП «ТВІН-ДРУК»)
до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова (надалі -ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова), Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (надалі -СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові)
про визнання дій протиправними та податкових повідомлень рішень недійсними, -
встановив:
Позивач звернувся до Харківської окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправними дій відповідачів стосовно зміни призначень платежів з ПДВ, сплачених позивачем за листопад та грудень 2010р. і січень 2011р. Також позивач просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 30.03.2011р. №0000671520/0 та №0000661520/0.
Постановою Харківської окружного адміністративного суду від 06 липня 2011р., залишеною без змін ухвалою Харківської апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011р., позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові по зміні призначення податкових платежів з ПДВ платника ПАТ «ВП «ТВІН-ДРУК»за листопад 2010р. та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 30.03.2011р. №0000671520/0. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «ВП «ТВІН-ДРУК»звернулося із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріали справи свідчать, що до 31.12.2010р. ПАТ «ВП «ТВІН-ДРУК»перебувало на обліку як платник податків в СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові, а з 01.01.2011р. взято на облік до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова.
Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом проведена невиїзна документальна перевірка ПАТ «ВП «ТВІН-ДРУК»з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2010р., про що складено акт перевірки від 17.03.2011р. №473/152-23454034.
Перевірками вказано на порушення позивачем п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, а саме ПАТ «ВП «ТВІН-ДРУК»несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання згідно податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010р. №9002589996 від 16.07.2010р. Зокрема, встановлено, що термін сплати ПДВ за червень 2010р. - 30.07.2010р., однак фактично сплата здійснена: 29.12.2010р, у сумі 74600,64грн.; 30.12.2010р. у сумі 47255,98грн.; 28.01.2011р. у сумі 2000,00грн.; 01.03.2011р. у сумі 50000,00грн.; 02.03.2011р.сумі 10000,00грн.
На підставі вказаних висновків акту перевірки ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Харкова прийнято податкові повідомлення рішення від 30.03.2011р.:
- №0000671520/0, яким визначено позивачеві штрафні санкції у розмірі 50% на загальну суму 60928,31грн. за порушення граничного строку сплати суми грошових зобов'язань на 153 календарних дні;
- №0000661520/0, яким визначено позивачеві штрафні санкції у розмірі 20% на загальну суму 12400,00грн. за порушення граничного строку сплати суми грошових зобов'язань на 215 календарних дні.
В частині задоволення позову щодо зарахування відповідачем сплачених зобов'язань за листопад 2010р. без урахування призначення платежу, суди правомірно вказали, що суб'єктом владних повноважень не було дотримано норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які не встановлюють порядок та черговість (а також право) зарахування податковими органами платежів, що направлені платниками податків та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобов'язання для погашення податкового боргу, що виник раніше.
Так, позивачем 29.12.2010р. сплачено суми ПДВ у розмірі 100000,00грн., 11000,00грн., 14900,00грн., 49000,00грн. із зазначенням призначення платежу: «ПДВ за листопад 2010 року», що підтверджується платіжними дорученням №1011, №931, №1017 від 29.12.2010р. та №1019 від 30.12.2010р.
Проте, відповідачем вказані суми, всупереч призначенню платежу, були зараховані на погашення раніше нарахованого зобов'язання по декларації з ПДВ за червень 2010р. №9002589996 від 16.07.2010р.
Щодо дій ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова по зміні призначення податкових платежів з ПДВ платника податків ПАТ «ВП «ТВІН-ДРУК»за грудень 2010р. та січень 2011р., у зв'язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення №0000661520/0 на суму штрафної санкції 20% у розмірі 12400,00грн., слід зазначити наступне.
Податковим Кодексом України, який набув чинності 01.01.2011р. передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків (п. 87.9 ст. 87 ПК України).
Таким чином, дії податкового органу щодо зміни призначення податкових платежів з ПДВ платника податків ПАТ «ВП «ТВІН-ДРУК»за грудень 2010р. та січень 2011р. відповідають вимогам законодавства, і позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «ТВІН-ДРУК» -залишити без задоволення.
Постанову Харківської окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року та ухвалу Харківської апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ О.В. Муравйов