Ухвала від 30.10.2012 по справі 2-а-2271/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2271/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко М.В.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Ключковича В.Ю.

Федотова І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати пенсію.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач віднесений до 4 категорії осіб, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС, отримує пенсію у відповідача та доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 39 та ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У відповідності до статті 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Частиною 2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в редакції від 28 лютого 1991 року, передбачено, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, підвищуються на одну мінімальну заробітну плату

Статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»визначено, що особам, віднесеним до категорії 4, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Всупереч ст. 39 та ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 р. № 836, а не в кратному відношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 р. № 836, колегія суддів вважає, що відповідач не правомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 39 та 51 зазначеного Закону.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі відповідача, не знайшли свого підтвердження, постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає, як таке, що постановлене за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції в справах, розгляд яких передбачено п. 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Ключкович В.Ю.

Федотов І.В.

Попередній документ
27617429
Наступний документ
27617432
Інформація про рішення:
№ рішення: 27617431
№ справи: 2-а-2271/11
Дата рішення: 30.10.2012
Дата публікації: 26.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.09.2012)
Дата надходження: 08.04.2011
Предмет позову: визнання причин пропущення троку для звернення до суду поважними,поновлення пропущеного строку,визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 0
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СЕНЮХ МАРІЯ ЗІНОВІЇВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СЕНЮХ МАРІЯ ЗІНОВІЇВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Управління ДАІ УМВСУ в Чернігівській області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФ
УПФ України Берегівського району
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Баланко Галина Миколаївна
Бобелюк Лариса Аркадіївна
Бойчук Ганна Миколаївна
Грісюк Іраїда Миколаївна
ГУБАРЕНКО ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
Гумінілович Мирослав Антонович
Зелінська Лідія Григорівна
Кіш Шандор Томашович
Корольчук Антоніна Іллівна
ПРИЛІПКО КАТЕРИНА ТЕРЕНТІЇВНА
Федорук Іван Михайлович