"13" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/49336/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Алушті Автономної Республіки Крим
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2010 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2011 року
у справі №2а-16201/10/11/0170
за позовом Приватного підприємства фірми «Кримтехносервіс»(надалі -ПП «Кримтехносервіс»)
до Державної податкової інспекції в м.Алушті Автономної Республіки Крим (надалі -ДПІ в м.Алушті АР Крим)
про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправними та скасування рішень ДПІ в м.Алушті АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2010р. №0003432303 та №0003422303.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2010р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2011р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м.Алушті АР Крим від 29.07.2010р. №0003422303 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 16288,00грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Судовий збір стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача в сумі 3,40грн.
Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій відповідач звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції, та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено попередніми судовим інстанціями, 14.07.2010р. контролюючим органом на підставі направлення №3664 від 06.07.2010р. та плану-графіку проведення перевірок об'єктів торгівлі, громадського харчування та послуг на липень 2010р. проведено перевірку за дотриманням ПП «Кримтехносервіс»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці кафе з літнім майданчиком, розташованим за адресою: м.Алушта, Приморський парк, вул. Паркова, 2а, про що складено акт №0375/0102/23/25136321 від 14.07.2010р.
За висновками зазначеного акту перевірки позивачем допущено порушення п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято рішення від 29.07.2010р. №0003432303 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1000,00грн.та №0003422303 про застосування фінансових санкцій у розмірі 22483,00грн. (5280,00грн. + 915,00грн. + 16288,00грн.)
Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакції на час правовідносин, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби в Україні шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Приписами ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції на час правовідносин обумовлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1);
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2);
- суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку (п.12);
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п.13).
Відповідальність за порушення вищезазначених приписів встановлені ст.17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Згідно п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до ст. 22 вказаної норми, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Стосовно встановлення перевіркою реалізації тютюнових виробів за ціною, вищою за встановлені максимальні ціни, слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
Отже, до позивача застосована фінансова санкція у розмірі 1000,00грн. за реалізацію 1 пачки цигарок «Мальборо»за ціною 18,00грн., оскільки виробником зазначено максимальну вартість 9,00грн.
При цьому, факт здійснення позивачем реалізації тютюнових виробів 14.07.2010р. за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів є повністю доведеним.
Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що за порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до позивача застосована фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми вартості проданого товару відповідно до п.1 ст.17 зазначеного Закону: 183,00грн. х 5 = 915,00грн.
Непроведення позивачем розрахункової операції через РРО на загальну суму 183,00грн. підтверджується Х-звітом від 14.07.2010р., в якому не відображено проведення покупки на суму 183,00грн. через РРО. При цьому, наданий позивачем розрахунковий документ на суму 182,60грн. не спростовує вказаного вище порушення, оскільки перевірка проводилася 14.07.2010р. о 16:12 годин, а роздрукування вказаного чеку здійснено о 20:01 годині.
Судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідності суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій виявлена невідповідність, яка складає 1056,00грн. (1056,00 гривень (сума готівки на місці проведення розрахунків, яка підтверджується описом готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків від 14.07.2010р., копія якого знаходиться в матеріалах справи) 0 грн. (сума готівкових грошових коштів, яка вказана в денному звіті РРО, копія якого знаходиться в матеріалах справи). Зазначене підтверджується актом перевірки та покупюрним описом, а також не заперечується позивачем.
Отже, за порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідачем застосована фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність відповідно до ст.22 вищезазначеного Закону, яка складає 5280,00грн. (1056,00грн. х 5).
Між тим, що стосується вказаного відповідачем порушення з боку позивача порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.
Згідно ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Під час перевірки посадовими особами контролюючого органу була складена відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів ТМЦ станом на 14.07.2010р., чим встановлена наявність у позивача товарів на загальну суму 8144,00грн., оскільки за твердженням акта перевірки позивачем не були надані накладні або товарно-транспортні накладні з надходження товару за місцем зберігання або за місцем реалізації.
Натомість, позивач вказує, що облік товарних запасів здійснюється у відповідності з накладними за місцем зберігання товарів. Первісні документи на момент перевірки знаходились в бухгалтерії підприємства для виконання облікових записів та були надані для огляду в ДПІ в м.Алушті при розгляді матеріалів перевірки, однак не прийняті відповідачем до уваги.
Так, під час судового розгляду справи позивачем надано суду копії видаткових накладних №2SD У-11877 від 12.06.2010р., №РН-57-007936 від 27.05.2010р., №РН 0014195 від 13.07.2010р., копію податкової накладної №2213056106 від 02.06.2010р. та копії матеріальних звітів за травень та червень 2010р. Таким чином, товар, зазначений в відомості, складеної під час перевірки, був придбаний та обліковується на підставі досліджених у повному обсязі документів.
Вищезазначені документи первинного обліку підтверджують наявність у позивача належних документів, що свідчать про здійснення ним обліку товарних запасів та виключає вчинення позивачем порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».
Враховуючи вищенаведене, відповідачем не доведено правомірності застосування до позивача штрафних санкцій рішенням від 29.07.2010р. №0003422303 в розмірі 16288,00грн.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
Отже, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Алушті Автономної Республіки Крим -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ О.В. Муравйов