"08" листопада 2012 р. м. Київ К-15368/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Островича С.Е.
Степашка О.І.
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Ким від 02.06.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010
у справі № 2а-7081/08/8
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрлідер"
до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної
Республіки Крим
про скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрлідер" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про скасування рішення №0005852330 від 14.10.2008.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2009 позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010 постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2009 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Касаційна скарга вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідачем проведено перевірку філіалу ТОВ „Укрлідер" з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами господарської діяльності та складено акт перевірки № 00073 від 30.09.2008.
За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення №0005852330 від 14.10.2008, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 15640 грн.
Перевіркою встановлено порушення п. 1, п. 2, ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби та не переведені у фіскальний режим роботи.
Пунктом 6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України N 121 від 07.02.2001 „Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено термін переведення суб'єктів господарювання залежно від форм та умов їх діяльності на розрахунки із застосуванням РРО.
Для суб'єктів підприємницької діяльності, які працювали у сфері грального бізнесу із використанням гральних автоматів, було встановлено термін до 31.12.2006.
Відповідно до ст. 12 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Пунктом 2 постанови N 121 обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, покладено на Міністерство промислової політики.
Комп'ютерно-касову систему „Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів включено до Державного реєстру наказом Державної податкової адміністрації України N 430 від 01.07.2008 „Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції".
Таким чином, до вказаної дати у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання вимог Закону N 265/95-ВР у частині використання гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи.
Притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, можливе з моменту включення до Державного реєстру комп'ютерно-касової системи „Фіскал", тобто з 01.07.2008.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, позивачем проведено перевірку 30.09.2008, тобто після дати реєстрації комп'ютерно-касової системи „Фіскал".
З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Ким від 02.06.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010 слід задовольнити, постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляції інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Ким від 02.06.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010 у справі № 2а-7081/08/8 скасувати.
В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Укрлідер" про скасування рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим №0005852330 від 14.10.2008 відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий М.О. Федоров
Судді О.І. Степашко
С.Е. Острович