08 листопада 2012 року м. Київ К-11927/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Острович С.Е.
Степашко О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010
у справі № 2-а-40583/09/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ХІС"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
про скасування рішення про застосування штрафних санкцій
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ХІС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 позовні вимоги задоволені частково..
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 залишено без змін.
Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, що 23.05.2008 фахівцями ДПА в Луганській області була проведена перевірка Луганської філії ТОВ фірми „ХІС" за адресою: м. Луганськ, пр. Леніна 40 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт №12320288/2340/143 від 23.05.2008.
За висновками проведеної перевірки, зокрема, встановлено проведення розрахункових операцій при наданні послуг у сфері грального бізнесу з використанням 6 гральних автоматів, що не переведені у фіскальний режим роботи, чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі акту перевірки прийняте рішення №0006302301 від 23.05.2008р. про застосування до ТОВ фірми «ХІС»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3640,00грн, яке скасоване судами попередніх інстанцій в частині застосування санкцій на суму 2040,00грн.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до п.1 ст. 3 цього Закону суб'єктам, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі слід проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Згідно ст.2 зазначеного Закону розрахункова операція -приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(із змінами та доповненнями) встановлені терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО, в тому числі для гральних автоматів -31.12.2006 року. Пунктом 2 вказаної Постанови Міністерство економіки зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Наказами Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008р. №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»та від 10.09.2008р. №581 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Разом з тим, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій перевірка ТОВ фірми «ХІС»з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу та притягнення його до відповідальності здійснено до видання наказів ДПА України від 01.07.2008р. №430 та від 10.09.2008р. №581.
З матеріалів справи вбачається, що на час проведення перевірки підприємством у своїй діяльності використовувався реєстратор розрахункових операцій, який на час перевірки був зареєстрований у податковому органі.
За таких обставин, суди попередніх судових інстанцій дійшли правильного висновку, що на час перевірки застосування позивачем комп'ютерно-касової системи «Фіскал»не було обов'язковим, а застосування фінансових санкцій з посиланням на п.2 ч.1 ст.17 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є безпідставним.
Доводами касаційної скарги не спростовано зазначених висновків суду. Колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджує висновок попередніх судів щодо стягнення штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС»в сумі 1500,00 грн., який був застосований на підставі ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки відповідно до п.10 Акту від 23.05.2008р. №12320288/2340/143 сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків - 530,00грн., а згідно з п.1 1 цього ж акту сума готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті РРО -230,00грн. Різниця між наведеними величинами склала 300.00грн., хоча в силу положень п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг»ці величини повинні бути рівними, за виключенням випадків проведення операцій службове внесення або службова видача. Матеріалами справи проведення таких операцій відповідачем не доведено.
Також на думку колегії суду касаційної інстанції відповідач правомірно дійшов виснову щодо порушення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС»п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції на суму 20,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій
Згідно з п.1 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (падання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Фактичних даних про відсутність у працівника відповідача, за участі якого здійснювалась перевірка, можливості підписати акт перевірки з зауваженнями, виклавши свою незгоду з його висновками, відповідачем до матеріалів справи не додано. Ознайомившись з актом, директор відповідача зазначив лише про відсутність у продажу блоків фіскальної пам'яті. Вказане зауваження може мати юридичне значення виключно для штрафу, що був застосований ДПІ на підставі п.2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Таким чином, вимога ДПІ про стягнення штрафу в сумі 100 грн., який був застосований на підставі п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є правомірною.
Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010 у справі № 2-а-40583/09/2070 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова відхилити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010 у справі № 2-а-40583/09/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко