"13" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/35830/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства 1728
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року
у справі №2а-6251/10/1770
за позовом Державної податкової інспекція в м.Рівне (надалі -ДПІ в м.Рівне)
до Комунального автотранспортного підприємства 1728
про стягнення податкової заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, поставлено питання про стягнення з Комунального автотранспортного підприємства 1728 заборгованості.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011р., позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріали справи свідчать, що Комунальне автотранспортне підприємство1728 зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, код ЄДРПОУ 03361833 і перебуває на обліку в органах податкової служби з 22.12.1994р.
Як встановлено попередніми судовим інстанціями, перевіркою Комунального автотранспортного підприємства 1728 щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього середовища встановлено порушення з боку відповідача п. 10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №303 від 01.03.1999р., п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що підтверджується актом №666 від 04.11.2010р.
Так, судами встановлено, що заборгованість за забруднення навколишнього середовища в сумі 45126,34грн., яка виникла, зокрема, на підставі розрахунків №35713 від 28.04.2010р. на суму 2507,36 грн., №69356 від 19.07.2010р. на суму 2600,65 грн., №115027 від 28.10.2010р. на суму 2650,57грн., податкового повідомлення-рішення №00006551543 від 05.10.2010р. на суму 21 867,71грн., податкового повідомлення-рішення №0007591543 від 09.11.2010р. на суму 4102,61грн. Пеня становить 11397,44грн.
Крім того, згідно даних обліку позивача, за відповідачем станом на 23.12.2010р. рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 808058,89грн., що підтверджується розрахунком ДПІ в м. Рівне №55385/24-29 від 23.12.2010р., яка виникла на підставі декларацій №9001134480 від 19.04.2010р. в сумі 61147,00 грн., №9001791337 від 20.05.2010р. в сумі 47503,00грн., №9002126037 від 17.06.2010р. в сумі 63242,00грн., №9002707050 від 19.07.2010р. в сумі 77687,00 грн., №9003431780 від 19.08.2010р. в сумі 96340,00 грн., №9004019463 від 17.06.2010р. в сумі 6,00грн., №9003811955 від 17.09.2010р. в сумі 86902,00 грн., №9004085160 від 17.06.2010р. в сумі 250,00грн. та 13,00грн. штрафних санкцій, №9004085164 від 06.10.2010р. в сумі 667,00грн. та 33грн. штрафних санкцій, №9004384129 від 19.10.2010р. в сумі 79482,00 грн., №9005218507 від 19.11.2010р. в сумі 93458,00грн., податкового повідомлення-рішення №00006451541 від 10.11.2010р. в сумі 157279,00грн. Пеня становить 19,32 грн.
В порядку п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу виставлено першу податкову вимогу №1/920 від 27.10.2008р. на суму 110893,19грн. та другу податкову вимогу №2/779 від 19.09.2010р. на суму 78141,35грн., а також прийнято податкові повідомлення-рішення, які в судовому порядку не оскаржувалися.
Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в редакції чинній на час правовідносин, обумовлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Згідно зі ст. 5 вказаного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації і має бути сплаченим протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 цього Закону.
Пункт 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-XII в редакції на час правовідносин встановлював, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції мають право звертатись до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що позовні вимоги податкового органу є правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства 1728 -залишити без задоволення.
Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ О.В. Муравйов