ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
23 листопада 2012 року № 2а-3172/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
прозастосування санкцій,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання (12 гральних автоматів та 19 комп'ютерів), що належить відповідачу та знаходяться в гральному залі (комп'ютерному клубі «ІНФОРМАЦІЯ_1»за адресою: АДРЕСА_1).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідач явку своїх представників у судові засідання 31.10.2012 та 13.11.2012 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
12.07.2010 за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку ведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій Охтирською МДПІ Сумської області складено акт № 0364/18/11/23/2973024479 (далі -Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу».
В подальшому матеріали щодо вказаної перевірки направлені МДПІ Сумської області до ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС, які отриманні останньою 07.09.2010, що підтверджується відповідною відміткою на супровідному листі, копія якого наявна в матеріалах справи.
Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні»визначено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
Відповідно до ст. 1 цього Закону, гральним бізнесом є діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку.
Частина 2 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»визначає, що азартна гра - це будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.
Частина 3 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»наводить тлумачення поняття організації азартних ігор та передбачає, що організатори азартних ігор - фізичні та юридичні особи -суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку.
Тобто, для класифікації діяльності як грального бізнесу необхідна наявність таких умов: діяльність по організації та проведення азартних ігор, така діяльність здійснюється організаторами азартних ігор суб'єктами підприємницької діяльності, метою такої діяльності є отримання прибутку. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.10.2012 у справі № К/9991/38102/12.
За таких умов, підставою притягнення до відповідальності за порушення ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»є вчинення діяння щодо організації та проведення азартних ігор, тобто будь-якої гри, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку.
Як встановлено в ході перевірки відповідача, у залі гральних автоматів «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалась діяльність у сфері грального бізнесу з організації та проведення азартних ігор з метою отримання прибутку через 12 гральних автоматів та 19 ігрових комп'ютерів, які використовувались в якості ігрових апаратів, що знаходились в робочому стані та були підключені до електроживлення з виплатою грошової винагороди за виграш, що виплачується готівкою через оператора грального закладу.
Приміщення залу гральних автоматів за вказаною адресою орендує ФОП ОСОБА_1 на підставі договору оренди нежитлового відокремленого приміщення від 15.08.2009 з ФОП ОСОБА_2, яке передане відповідачу на підставі акту прийому-передачі приміщення в оренду згідно договору від 15.08.2009, копії яких наявні в матеріалах справи.
В Акті перевірки встановлено здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, а саме: при внесенні готівкових коштів оператору, гравцеві надавалась можливість входити до віртуальної гри та робити ставки і, у разі отримання виграшної кількості бонусів, гравець отримував від оператора виграну готівку.
При цьому, відповідно до пояснень наданих касиром-оператором ОСОБА_3 та оператором ОСОБА_4, які працюють у відповідача на підставі контрактів з працівником від 31.07.2009, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями контрактів, в клубі «ІНФОРМАЦІЯ_1»здійснюється азартна гра на гральних автоматах та комп'ютерах, зокрема, ОСОБА_3 зазначила, що на ігрові комп'ютери та на ігрові автомати, ставки ставилися останньою через головний комп'ютер розташований за барною стійкою приміщення, а відвідування закладу в середньому щоденно здійснювало 25-30 осіб. На шести ігрових комп'ютерах проставлені ігрові плати, на інших азартна гра здійснюється через Інтернет.
Водночас, вказані обставини підтверджуються також наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які безпосередньо користувались послугами залу гральних автоматів «ІНФОРМАЦІЯ_1»з метою участі в азартних іграх, а саме 09.07.2010 вони зайшли до зали гральних автоматів «ІНФОРМАЦІЯ_1»розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та грали на комп'ютері в гру, як на ігровому автоматі, за що попередньо сплатили адміністратору ОСОБА_3. кошти в сумі 50 грн., також ОСОБА_6 пояснив, що були дні, коли вони з товаришем ОСОБА_5 не вигравали, а були дні, коли вигравали по 200 грн. та 300 грн.
Як видно з матеріалів справи, що не спростовано відповідачем, загальна кількість готівкових коштів отриманих від надання послуг у сфері грального бізнесу, які знаходилися на місці проведення розрахунків у залі гральних автоматів «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належать ФОП ОСОБА_1 склала 10557 грн. та 1000 доларів США, що підтверджуються перерахунками готівкових коштів отриманих по розрахункових операціях складених касиром-оператором залу ОСОБА_3
Вказані розрахункові операції у сфері грального бізнесу на момент перевірки проводилися без застосування будь-яких засобів контролю їх реєстрації (реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій, розрахункових книжок тощо).
Крім того, співробітниками сектору БНОПТ ВПМ Охтирської МДПІ спільно з працівниками відділу БНОПТ та ІТ УПМ ДПА в Сумській області в ході проведених заходів вилучено 19 комп'ютерів та 12 гральних автоматів.
Протоколом огляду інформації, яка знаходилася на магнітних носіях системних блоків персональних комп'ютерів від 15.07.2010, зафіксовано проведення працівниками УПМ ДПА в Сумській області, БНОПТ ВПМ Охтирської МДПІ в присутності понятих в приміщенні Охтирської МДПІ огляду інформації, яка знаходиться на носіях системних блоків персональних комп'ютерів вилучених 09.07.2010 за адресою: АДРЕСА_1 в залі ігрових автоматів «ІНФОРМАЦІЯ_1». Цим оглядом встановлено характеристики кожного з вилучених комп'ютерів, зокрема, оглядом зафіксовано, що на робочому столі комп'ютерів розміщено ярлики запуску файлів підключення до програм Інтернет-казино, які дозволяють робити ставки та отримувати виграш через платіжні системи Інтернет. Настройки таких комп'ютерів дають змогу клієнту мати платний доступ до Інтернет-ресурсів, на яких функціонують «віртуальні казино» та букмекерські контори. Гравці забезпечуються веб-грошима, що дозволяє робити ставки через мережу Інтернет та отримувати виграші.
Разом з тим, суд зауважує, що відсутність доказів притягнення відповідача до кримінальної відповідальності або відповідальності за Кодексом України про адміністративні правопорушення не може вважатися належним обґрунтуванням відсутності підстав для кваліфікації дій відповідача як порушення статті 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 у справі № К-27277/10.
Таким чином, відповідачем організовано участь відвідувачів залу гральних автоматів «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в азартних іграх з метою отримання прибутку.
Згідно з пп. 20.1.36 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися у випадках, передбачених законом до суду щодо застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України
Статтею 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»встановлено, що до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів міліції та/або органів державної податкової служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи заявника, відповідач суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 7104000 грн. та конфіскації грального обладнання (12 гральних автоматів та 19 ігрових комп'ютерів), вилученого під час перевірки відповідача, підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат заявника - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-Б) задовольнити повністю.
2. Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 7104000 грн. з конфіскацією грального обладнання (вилучених 19 комп'ютерів та 12 гральних автоматів).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Пащенко К.С.