Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
22 листопада 2012 р. № 2а- 12606/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
при секретарі судового засідання Горшковій А.О.,
за участю представників сторін:
представника позивача - не прибув,
представників 1-го відповідача - Подобайло І.В., Усачов П.В.,
представника 2-го відповідача - Усачов П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Харківській області про скасування наказу та визнання дій незаконними,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд скасувати наказ за підписом в.о. начальника ДПІ у Київському районі Харківської області ДПС - Тетянчук В.О. за №1309 від 25.10.2012р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українська тентова компанія»з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Спецпромтехніка»та ПП «Універсал-Н»за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р. як незаконний; скасувати наказ за підписом в.о. начальника ДПІ у Київському районі Харківської області ДПС Тетянчук В.О. за №1383 від 08.11.2012р. про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українська тентова компанія»з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Спецпромтехніка»та ПП «Універсал-Н»за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010. Термін продовження перевірки на 5-ть робочих днів, дата початку 09.11.2012р. як незаконний; визнати незаконними дії працівників ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українська тентова компанія»з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Спецпромтехніка»та ПП «Універсал-Н»за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р.
В судове засідання 22.11.2012 року представник позивача не прибув, на адресу суду надав клопотання з проханням розглянути справу за відсутністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" та просив суд позов задовольнити.
В судовому засіданні представники Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проти позовних вимог заперечували у повному обсязі, посилаючись на те, що під час складання наказів про проведення документальної позапланової перевірки та про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Українська тентова компанія" вимоги діючого законодавства були дотримані, посадові особи ДПІ діяли в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Представник Державної податкової служби у Харківській області, проти позову також заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.
Вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2012 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було винесено Наказ № 1309 від 25.10.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" код ЄДРПОУ 30657544 з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні фінансово - господарських операції з ПП "Спецпромтехніка" (код ЄДРПОУ 33704722) та ПП "Універсал -Н" (код ЄДРПОУ 34052444) за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р.".
Також, 08.11.2012 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було винесено наказ № 1383 від 08.11.2012 року "Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" код ЄДРПОУ 30657544".
Судом встановлено, що підставою винесення наказу № 1309 від 25.10.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" код ЄДРПОУ 30657544" ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вказало п.п.78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу прийняття рішення про призначення спірної перевірки, а також дій по проведенню перевірки на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Статтею 78.4 зазначеного Кодексу закріплено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки та за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
В даному випадку відповідачем в наказі від 25.10.2012р. як підставу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Українська тентова компанія" визначено пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, серед інших, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Отже, однією з підстав для проведення документальної невиїзної перевірки є не надання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.
Відповідно до абз.2 п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Відповідно до абз.5 п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Оглянувши надані письмові запити №3726/10/16-17 від 24.07.2012р., та №4358/10/16-15 від 30.08.2012 р. (на які посилається ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС в наказі на проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 1309) року судом встановлено, що зазначені запити були складені Державною податковою службою у Харківській області, а наказ на проведення перевірки № 1309 та на продовження терміну перевірки № 1383 був винесений ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС, що суперечить чинному законодавству.
Крім того, в запитах від 24.07.2012р. та від 30.08.2012р. йде посилання про надання документів по взаємовідносинам з підприємствами ПП «Спецпромтехніка»та ПП «Універсал-Н»за період з 01.07.2009р. по 31.12.2011р.
Однак в Наказі № 1309 від 25.10.2012 року про призначення перевірки та в Наказі № 1383 від 08.11.2012 року про продовження терміну продовження перевірки вказаний інший період, ніж той, що вимагається в запитах. Так визначений період перевірки підприємства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р. (цей період зазначений в спірних наказах) за вказаний період документи підприємства не вимагалися, тому підстави для призначення перевірки на підставі вимог п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України відсутні.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що письмові запити №3726/10/16-17 від 24.07.2012р., та №4358/10/16-15 від 30.08.2012 р. не можуть вважатись тими обов'язковими письмовими запитами в розумінні положень п.п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України, на який позивач повинен був надати пояснення та документальне підтвердження протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту, а отже відповідно і не приймається судом як належний доказ дотримання відповідачем вказаної норми, у зв'язку з чим у відповідача не було підстав для видання наказу № 1309 від 25.10.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" код ЄДРПОУ 30657544 з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні фінансово - господарських операції з ПП "Спецпромтехніка" (код ЄДРПОУ 33704722) та ПП "Універсал -Н" (код ЄДРПОУ 34052444) за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р." та наказу № 1383 від 08.11.2012 року "Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" код ЄДРПОУ 30657544".
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що 19.10.2010 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вже було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, за результатами якої було складно акт №6055/23-506/30657544.
Отже, вказаний у спірних наказах про призначення позапланової документальної перевірки період вже було перевірено працівниками того ж податкового органу раніше.
Однак, слід звернути увагу на те, що підстави для проведення перевірок визначені ст.78 Податкового кодексу України і підстава для призначення та проведення перевірки платника податків за період, який вже раніше був предметом перевірки визначена пп.78.1.12 цього кодексу.
Так, відповідно до п.п.78.1.12 Податкового кодексу України органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
Доказів того, що у відношенні посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, було розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу в матеріалах справи відсутні.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах рішення про проведення перевірки було прийнято суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірні накази не відповідають вимогам ч.3 ст.2 КАС України, а тому підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано доказів правомірності прийняття наказу № 1309 від 25.10.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" код ЄДРПОУ 30657544 з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні фінансово - господарських операції з ПП "Спецпромтехніка" (код ЄДРПОУ 33704722) та ПП "Універсал -Н" (код ЄДРПОУ 34052444) за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р." та наказу № 1383 від 08.11.2012 року "Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" код ЄДРПОУ 30657544", а тому дії працівників ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українська тентова компанія»з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Спецпромтехніка»та ПП «Універсал-Н»за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р є неправомірними та такими, що суперечать діючому законодавству.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Харківській області про скасування наказу та визнання дій незаконними підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Харківській області про скасування наказу та визнання дій незаконними - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати наказ за підписом в.о. начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - Тетянчук В.О. за №1309 від 25.10.2012р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Спецпромтехніка»та ПП «Універсал-Н»за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р.
Скасувати наказ за підписом в.о. начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби Тетянчук В.О. за №1383 від 08.11.2012р. про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія"з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Спецпромтехніка»та ПП «Універсал-Н»за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010. Термін продовження перевірки на 5-ть робочих днів, дата початку 09.11.2012р.
Визнати незаконними дії працівників Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія"з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при проведення фінансово-господарських операцій з ПП «Спецпромтехніка»та ПП «Універсал-Н»за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" (61024, м. Харків, вул. Студентська, 20, код ЄДРПОУ 30657544) судовий збір у розмірі 33,54 грн. (тридцять три гривні 54 коп.).
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 23.11.2012р.
Суддя С.О. Чудних