про залишення позовної заяви без руху
22 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа №2а-1670/7267/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Миргородського міського управління юстиції про скасування постанови,
19 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Миргородського міського управління юстиції про скасування постанови ВП №5536485 від 10 грудня 2007 року про стягнення з боржника виконавчого збору.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача.
Отже, звернені до суду вимоги про скасування постанови є майновими.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Прохальна частина позовної заяви містить вимогу про скасування постанови від 10 грудня 2007 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 212440,96 грн.
Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2124 грн. 41 коп.
Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору (квитанція від 12 листопада 2012 року №2933.523.4) у розмірі 37,00 грн.
Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.
Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Миргородського міського управління юстиції про скасування постанови залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 06 грудня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.М. Петрова