23 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6445/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
08 жовтня 2012 року Прокурор Карлівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що проведеною державним інспектором перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 04.07.2012 порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме, статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв'язку з чим постановою про застосування фінансових санкцій № 148653 від 30.07.2012 до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700 грн. Фінансові санкції до Державного бюджету відповідач не сплатив, що стало підставою для звернення до суду про стягнення коштів.
09.11.2012 відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 04.07.2012 державними інспекторами Територіального управління в Полтавській області перевірено транспортний засіб марки ВАЗ д.р.з. НОМЕР_2 який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, за кермом якого знаходився останній.
За результатами даної перевірки складено акт перевірки від 04.07.2012, в якому зафіксовано порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, про що свідчить ліхтар на даху автомобіля, за відсутності ліцензійної картки. Даний акт доведено до відома водія та підписано ним особисто.
Частиною 6 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (далі -Головавтотрансінспекція), що діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190 (далі -Положення).
Згідно з пунктом 5 Положення Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезень пасажирів та вантажів.
Для виконання покладених на Головавтотрансінспекцію завдань відповідно до пункту 8 Положення утворюються територіальні органи Головавторансінспекції в межах граничної чисельності її працівників.
Пунктом 6 Положення про територіальне управління Головтрансінспекції в Полтавській області визначено, що територіальне управління має право проводити перевірку автомобільних транспортних засобів загального користування щодо їх відповідності вимогам законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до пункту 4 Порядку державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових, рейдових перевірок.
Згідно із положеннями статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, на підставі акту від 04.07.2012 тимчасово виконуючим обов'язки начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області Лисенко С.О. винесено постанову № 148653 від 30.07.2012, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн. Зазначена постанова направлена відповідачу та отримана ним 24.08.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Враховуючи вищезазначене, та те, що відповідачем фінансові санкцій в сумі 1 700 грн. станом на дату розгляду справи до Державного бюджету України не перераховано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені ч. 2 ст. 60 КАС України, ч. 2 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Згідно з частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 (код. НОМЕР_1) фінансову санкцію в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) до Державного бюджету України (рахунок 31112106700146 в УДКСУ у Карлівському району, код за ЄДРПОУ 37997400 банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символу 106).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Бойко